Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискването за ясно и конкретно посочване на актовете, действията и бездействията, които са вредоносни за ищцовата страна и са с незаконосъобразен характер по иска на основание чл. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. и против Решение №г., постановено по същото дело. Подадена е и частна жалба от БНБ против Определение №г. по адм. дело №6885/2019 г. на Административния съд София-град. С обжалваното Решение №1320/01.03.2021 г. БНБ е осъдена да заплати на А. Югон, гражданин на Франция, роден на [дата]., обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 5 624, 60 лв., представляваща законната лихва за забава върху гарантирания размер на депозитите на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) от 196 000, 00 лв. и претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” (БДЧР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Добрич (АС Добрич), с което е отменено по жалба на „Дълбока ООД, Решение №г. на дирекцията за управление на водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не е разгледал по същество заявеното изменение, което се явява съоръжение за защита от вредното въздействие на водите по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. г ЗВ, съответно дали подлежи на отделен разрешителен режим и може ли да бъде по реда на изменение на действащото разрешително, касаещо линейна инфраструктура, каквато е “пасарелката по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Електроразпределение Север“ АД с [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и то е осъдено да й заплати 200лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда нарушение на материалния закон и необоснованост, като касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Счита, че атакуваният акт е постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), както и с нейната цел, да създаде привилегировани условия за изграждане на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с малка мощност в урбанизирани територии. Изразява становище, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Благоевград с адрес в гр. Благоевград, на пл. „Георги Измирлиев №гр. Благоевград, на пл. „Македония“ №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2020 година. С обжалваното решение е отменено Решение на Комисията по чл. 23 Закона за народните читалища (ЗНЧ), назначена със Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград (КИРГС за НЧ – Благоевград/Комисия/та), обективирано в т. 2 Протокол №3 от заседание на тази комисия, проведено на 19.02.2020 г., като административната преписка е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател Община Благоевград твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога извършването на административната услуга по заверка на молба-декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка на основание чл. 587 ГПК и чл. 79 ЗС се счита за довършено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, която визира задължение в административния акт да бъдат изложени фактическите и правни основания, които обуславят издаването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Областния управител на Област Монтана със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, пл. „Жеравица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Областния управител на Област Монтана и същият е осъден да заплати на Б. Апостолов и ТПК „Септември“ – гр. Монтана разноски по делото в общ размер на 1360.00 лв. Касационният жалбоподател Областен управител на Област Монтана оспорва обжалваното решение като неправилно. Сочи като основания за отмяната му нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяната на атакувания съдебен акт. Претендира разноските за двете инстанции. Ответните страни – ТПК „Септември“ – гр. Монтана и Т. Тодоров, и двете с адрес в гр. Монтана, [улица], в писмен отговор от 23.08.2022 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2017
Относно приложимите норми в производството по издаване на удостоверение за български произход във връзка с промените в Закона за българското гражданство, обнародвани в ДВ, бр. 21/2021г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на административния съд да изясни предмета на иска по ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.