Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД със седалище: гр. Приморско против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на СНЦ „Клуб за спортен риболов Гларус“ срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”, с което е отказано издаване на разрешително за ползване на воден обект. Претендира присъждане на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД- гр. Приморско се представлява от адв. Кожухаров, който поддържа касационната жалба, а по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Твърди се, че процесуалният представител на ищцовата страна в производството пред АССГ не е бил надлежно упълномощен. На следващо място е посочено, че с оглед образувана преписка в Софийска градска прокуратура /СГП/ е налице предпоставка за установяване по надлежен ред на престъпно действие на дружеството ищец. Моли съда да допусне отмяна на решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание, молителят, чрез ст. юрк. Николаева, поддържа искането и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Аутолукс“ ЕООД, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правната регламентация на реда за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ, съдържаща се в Глава пета, Раздел II на Наредба №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се релевират всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Прави се възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, което надвишава минималния размер на предвиденото такова за съответния вид правна помощ, съгласно Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по касационната жалба – Д. Пешева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, изразява становище за неоснователността на същата и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно изискванията на закона за издаване на разрешителното по чл. 60 ЗВ и разпределението на доказателствената тежест в това производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Атанасова от гр. Перник чрез адв. В. Дундов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Касационната жалбоподателка твърди наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от В. Атанасова срещу Администрацията на Министерски съвет иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния му предявен размер. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката В. Атанасова не се явява. Представлява се от адв. В. Дундов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по съображения, подробно развити от него устно в хода по същество. Ответникът, Администрацията на Министерски съвет, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правомощията на КЕВР да определя нетното специфично производство на електрическа енергия и преференциални цени на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници по групи производители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Иванова от гр. Неделино чрез адв. Е. Велков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразен обжалвания отказ и върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател, Н. Иванова от гр. Неделино, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът, кметът на Община Неделино, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” (БДЧР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Добрич (АС Добрич), с което е отменено по жалба на „Дълбока ООД, Решение №г. на дирекцията за управление на водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не е разгледал по същество заявеното изменение, което се явява съоръжение за защита от вредното въздействие на водите по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. г ЗВ, съответно дали подлежи на отделен разрешителен режим и може ли да бъде по реда на изменение на действащото разрешително, касаещо линейна инфраструктура, каквато е “пасарелката по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Електроразпределение Север“ АД с [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и то е осъдено да й заплати 200лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда нарушение на материалния закон и необоснованост, като касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Счита, че атакуваният акт е постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), както и с нейната цел, да създаде привилегировани условия за изграждане на енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с малка мощност в урбанизирани територии. Изразява становище, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.