Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1095/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма] С. срещу решение на К. №г., с което е оставила без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на Главния секретар на Министерски Съвет за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка по седма обособена позиция с предмет: „Дейности за информация и публичност по проект: „Усъвършенстване на координацията и мониторинга при реализацията на концесии”, открита с Решение №г. на възложителя. Поддържа се, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. Министерски съвет като един от ответниците и заинтересованата страна оспорват жалбата. Считат, че същата по същество приповтаря твърденията в първоначалната до К., които са неоснователни. Жалбата е подадена в срока по чл. 122е от ЗОП и е допустима процесуално. По същество, преценявайки наведените доводи за неправилност в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1414/2009 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е образувано по две жалби, съответно на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД със седалище [населено място], в качеството й на правоприемник на [фирма] и на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), [населено място], и двете подадени срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С обжалваното решение К., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП е отменила решение №г. на изпълнителния директор на АГКК, действащ като възложител, с което са класирани участниците и е избран изпълнителя на обществената поръчка, открита с негово решение №г., като процедурата по обществената поръчка е върната от етапа на разглеждане на допустимостта на офертите при спазване на мотивите, изложени в обжалваното решение. Със същото решение искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски е оставено без разглеждане. И в ...