Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1081/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие – Б., чрез пълномощника си юрисконсулт Л. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пернишки административен съд. Касаторът моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като развива подробни съображения. Заявява, че двата процесни имота са възстановени в стари реални граници, към решенията са приложени и скици на имотите, което означава, че същите са отразени в картата на възстановената собственост, поради което твърдението, че е налице мълчалив отказ, който съдът е отменил, е неоснователно. Ответникът – С. Б. Л. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] не взема отношение по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1585/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Л. Р. Б., чрез адв. П. К., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от Х. В. Г. – Зам. кмет на Община – П.. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е неправилно, защото решението за прекратяване на процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с обект: “Канализация [населено място], [община] – изграждане канализационна система – главен клон І” е незаконосъобразно. Пред К. ответната страна е представила писмо изх. №г. на ПУДОС, с което уведомява [община], че предоставя безвъзмездна помощ в размер на 500 000, 00 лв. за изграждане на обекта, поради което извода на комисията, че е налице хипотезата на чл. 23 НВМОП, а именно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2378/2009 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което оставена без уважение жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на течно гориво (газьол със съдържание на сяра 0.2% S), 200 000 литра за общинските обекти на бюджетна издръжка за отоплителен сезон 2008-2009 година, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на комисията и съдът да се произнесе като обяви незаконосъобразността на решението на възложителя, с което дружеството е отстранено от участие в процедурата. Ответникът – К. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1411/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалби на В. А. И., в качеството й на законен представител на „С.-Консулт” ЕOOД, [населено място], към която е присъединена за съвместно разглеждане, на основание чл. 213 ГПК, жалбата на Б. Й. Тобиш – законен представител на [фирма], [населено място], и двете срещу заповеди №г., на министъра на правосъдието. И в двете жалби се твърди нищожност на обжалваните заповеди, на основание чл. 177, ал. 2 АПК и алтернативно – незаконосъобразност, като се излагат идентични съображения. Моли се, съда да постанови решение, с което да обяви заповедите за нищожни, алтернативно – за незаконосъобразни, като на административния орган се дадат задължителни указания да проведе търговете при същите условия и само с участието на двете дружества, подали жалбите. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1126/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от “Авиейшън Адвайзърс Интернешънъл” Инк., с адрес за кореспонденция САЩ, град Сарасота, с регистрация съгласно законите на щат Флорида, представлявано от Боб Долби – главен изпълнителен директор, със съдебен адрес в България, гр. София, ул. “Алабин” №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е потвърдена Заповед №г. на Министерство на транспорта, с която е обявен победител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на употребявани самолети за нуждите на Авиоотряд 28 по обособени позиции: Позиция №го доводи в жалбата му, в която се съдържат достатъчно основателни мотиви относно допуснати от възложителя нарушения на материалния закон при обявяване на процедурата по ЗОП. Заявява, че съгласно чл. 36 АПК, КЗК има задължение служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1997/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника адвокат Д. Т., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител А. Т. протнив решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, ІІІ състав, с което е отхърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община], както и присъдени разноски в полза на [община] в размер на 80 (осемдесе) лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението – за необоснованст на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, които се извличат от изложеното в обстоятелствената част на жалбата. Същите съставляват основание по чл. 209, т. 3 АПК. По-голямата част от доводите са по съществото на спора и законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2003/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на С. Е. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Благоевград. С него жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в землището на града, в частта й за имоти с №2829 и 2921, намиращи се в местността „Тухларната е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени и се уважи жалбата, като се отмени и заповедта на областния управител в обжалваната й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1672/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Д. Т.-пълномощник на Търговско дружество [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С него жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена, а дружеството е осъдено да заплати на [община] разноски от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се навеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, обжалваното решение да се отмени, като вместо него се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1638/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на земеделието и храните, чрез юрисконсулт Г. В., против решението от 24.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменена заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица]-ми километър, чрез пълномощниците си адв. Ц. и адв. Н., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са развити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2000/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. К. П. против решение от 7.11.2008 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административне прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не е представил в съдебното производство удостоверение за предоставено право на ползване, поради което обосновано е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.