Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11395/2008 Производството е по реда на Глава четиринадесета, раздел І – чл. 237 – чл. 244 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Е. С. В. от [населено място], [община], област Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. постановено по касационно административно дело №г. по описа на Адчминистративен съд Б. и решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд Разлог. Поддържа се в молбата, че след приключване на съдебното производство и е станал известен факта, че от страна на Министерство на отбраната са разсекретени картни материали, касаещи част от процесните имоти, а именно имоти в местността “Калнико”, в местността “Валтата в местността “Краварка, в местността “Б. река, в местността “Междата, в местността “Обрадо”, “Беличко ханче – С.”, “Сухата чешма, “Батало”, “Каменако”, “Белугата, “Чейрето”, Маньовица, “Бельово блато” и “Пчениченините. В тези материали е отразено името на собственика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13977/2008 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Директора на Областно пътно управление – [населено място] (О. – [населено място]) – Фонд “Републиканска пътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Текущ ремонт и поддържане (Т.) и зимно поддържане (ЗП) на 75.600 км републикански пътища на територията на Областно пътно управление – С. – район Р. С.”, открита с решение №г. на възложителя и е върната процедурата на етап съпоставка на офертите на участниците с предварително обявените изисквания на възложителя, в съответствие с мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12449/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. И. и Д. Н. Д., чрез пълномощника им адвокат Н. Н. против решение №г. на Окръжен съд Варна, Административно отделение, V състав по адм. дело 1563/2006 г. С него се отменя заповед №г. Областния управител на В. област, с която е одобрен план на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище кв. В., [община] в частта, относно новообразуван имот пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследсвие необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. По същество се свеждат до това, че съдът приел в разрез с действията на касатора, оспорил експертизата, че представеното заключение за подобренията в имот №571 не е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13560/2008 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника – адв. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община – К., с която е одобрено решение по протокол от 30.11.2005г. на комисията при Община – К., относно определената застроена площ от 53815 кв. м. в УПИ І – спортен терен, в кв.28 по устройствения план на [населено място], като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и да се постанови решение по същество, с което бъде отменена оспорената заповед на кмета на Община – К.. С писмени бележки на адв. М. Х. – П. излага подробни доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2015/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. А. Т. чрез пълномощника му – адвокат Н. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “Акчелар” в землището на [населено място] относно имоти №525 и 526. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството по реда на пар. 4к ЗСПЗЗ не се решават спорове за собственост. Смята за правилно становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 407/2009 Производството е по Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез адвокат Д. Д. от САК против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, 16 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. директора на Дирекция “М.” при Министерство на вътрешните работи за избор на изпълнител на специална обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на модулни системи за защита от самоделни взривни устройства с дистанционно активиране /радиосмутители/ три броя и обучение наминимум трима оператори за работа с тях ” като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, изразяващи се в това, че съдът необосновано приел по отношение на дружеството, класирано на първо място, че не следва да се представя документацията по чл. 9, ал. 2 НВСОП отнасяща се за подизпълнителите. Изискване за това, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1596/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. Т. Е., [населено място], против решението от 19.11.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповедта на Кмета на [община] за признаване на правото й като ползвателка да придобие собствеността върху имот №горния имот по кадастралния план на имотите в м. “П.”. Касаторката твърди, че решението е постановено при нарушение на закона и е необосновано. Позовава се на разпоредбите на пар. 4, пар. 4к, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ и по подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и спорът решен по същество, като се остави в сила обжалваната от Е. М. С. заповед. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1974/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за одобряване плана на новообразуваните имоти в местността “Панорама-І, ІІ и ІІІ” в землището на [населено място], [община] за имоти №гане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната адмитнистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че предложението на вещото лице е направено не въз основа на документи, а по обяснения на жалбоподателя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14356/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Х. И. Н. – управител, подадена против заповед №г., издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна, защото с нея се разпорежда прекратяване на приватизационна процедура, като не е съобразено влязло в сила решение на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което ответникът е задължен да продължи приватизационната процедура от стадия на опороченото действие и да определи купувач на процесния обект. Жалбоподателят твърди, че по силата на горепосоченото съдебно решение за него са възникнали права и излага подробни съображения за незачитане върховенството на закона и неизпълнение на влезлия в сила съдебен акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалвания административен акт, като противоречащ на закона и горепосоченото съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2009/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по каационна жалба от [фирма] със седлище в [населено място] против решение №година на Хасковския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуртура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е законосъобразно издадена и съставлява необходим административен акт от реституционната процедура, както и етап от изпълнение на влязло в сила решение на районния съд в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.