Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6729/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба С. В. С. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат М. С. П., АК – Х., против Решение №г. на Административен съд – София, ІІ отделение, 26 състав, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите в частта, която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на С. Р. Д.. Касаторката счита, че както обжалваната заповед, така и атакуваното съдебно решение са незаконосъобразни и необосновани. При постановяване на решението си решаващият съд не се е съобразил със събраните по делото доказателства, не ги е прецизирал задълбочено и внимателно, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6555/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Г. от САК – С., повереник на всички жалбоподатели по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Д” състав. Видно от това дело жалбоподатели са били: М. К. Ц., К. М. Л. и К. Янорова Л., които сега са в процесуалното качество на касатори. Жалбата е насочена против решението от 19.03.2008 г. по горното дело и в нея се твърди, че същото е незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения и необосновано. Считат, че е неправилна преценката на съда относно материалната законосъобразност на издадената заповед преценена към момента на постановяването й, с която Кметът на Район “Надежда отказва да определи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7100/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Г. – пълномощник на М. К. Ц., К. М. Л. – действащ лично и със съгласието на майка си М. К. Ц., Кърстана Янорова Л., Н. М. Т. и Ц. Й. Д. – всичките със съдебен адрес [населено място], срещу решение от 19.03.2008 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на район „Надежда при Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в изпратените по пощата писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7472/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на В. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и храните, в частта й по заявление АО – 168 от 13.03.2007 г., с която на наследниците на В. Д. Курбанджиев е отказано да се признае правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и тези, в писменото становище се моли, съда да отмени решението със законните последици. Ответната страна, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6526/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. А. Д. – кмет на СО Район “Надежда, [населено място], [улица], срещу решение от 07.03.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 25 състав. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение, с което се отменя Заповед №г. в частта й, с която се определя като незастроена площ от 863 кв. м от имот пл. №градина и ясли и мероприятието не е реализирано към този момент, но е приоритетно и поставено на дневен ред за разглеждане в Столичния общински съвет, в сборния проекто бюджет за разходите на Столична община за 2008 г. в частта “Капиталови разходи” са предвидени 49.3 млн. лв. за изграждане и пускане в експлоатация ...