Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6460/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба (наименована въззивна) от С. Я. Х. от [населено място], общ. К., чрез пълномощник – адвокат А. Ю., против решение №г. по гр. дело №г. на Кърджалийския районен съд, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване на нищожност на решение №г. на Поземлена комисия – К.. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и при това постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По подробно развити мотиви моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което оспореното решение на ПК – К. да бъде обявено за нищожно. Ответникът – Общинска служба по земеделие [населено място] не заявява становище по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6700/2008 Производството е по реда на чл. 208-229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на П. И. Н. от [населено място] и на С. Я. Н. от [населено място], и двете срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Разград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е утвърдено класирането на участниците в търг с тайно наддаване за продажбата на имот, частна общинска собственост, и класираният на първо място е определен за участник, спечелил търга. Със същото решение съдът е признал за недоказано направеното оспорване на протокола за проведения търг на 23.11.2007 г. и е осъдил С. Я. Н. да заплати на [община] направените разноски за юрисконсултско възнаграждение от 80 лв. И в двете касационни жалби се прави оплакване за неправилност на решението, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6692/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ вр. чл. 33, ал. 1 З., Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областен управител [населено място], с която е одобрен планът за новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Акчелар”, землище кв. В., [община] В ЧАСТТА относно имот пл. №ган – [община] за изработване на плана в отменената част при съобразяване с мотивите на настоящото съдебно решение и указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, както и на Областен управител на В. област за издаване на заповед по пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6402/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена С.-Пловдивска епархия на Католическата църква на Р България срещу решение №г. постановено от Районен съд Пловдив по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ОСЗГ П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Районен съд Пловдив е образувано по оспорване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6724/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от кмета на обшина В. и Т. Х. С. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на заместник-кмета на общината. Релевират доводи за допуснато нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отвнетната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, подадена от общината, поради просрочие. Жалбата на Т. Х. С. счита за основателна, тъй като решението, на което се е позовал първоинстанционният съд не касае имота, предмет на оценка с оспорената заповед. Касационните жалби са подадени от надлежни страни. Жалбата на [община] е извън срока, определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7326/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. И. чрез пълномощника му – адвокат Л. Г. против решение от 27.03.2008 година по адм. дело №година на Монтанския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и преписката е върната за произнасяне при спазване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, доколкото съдът при извършване на проверката е излязъл извън рамките на компетентността си. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5904/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба (наречена “Възражение) от Х. П. Х., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Административен съд [населено място] относно провъзгласяване нищожност на заповед №г. на Кмета на [община], с която му се признава правото да придобие собственост по реда на параграф 4а или 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху имот по кадастралния план на имотите предоставени за ползване с площ 1063 кв. м в землището на [населено място], представляващ лозе с ограда телена конструкция и няколко овощни дървета. В жалбата са посочени като основания за възражението и несъгласие с решението житейски обстоятелства за положен труд и правени разходи в продължение на близо 30 години в този предоставен за ползване още през 1990 година имот с издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6714/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] , представлявано от изпълнителния директор Х. Г. Г. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата им срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части за булдозери и челни товарачи “Caterpillar”, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправни норми, нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което бъде обявена незаконосъобразността на обжалваното решение на възложителя. Свеждат се до това, че К. неправилно приема за преклудирана възможността за обжалване действията на възложителя по изпращането на поканите за преговорите и редът за провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 943/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори /общинска служба земеделие/ [населено място] против решение №г. на Старозагорския административен съд по адм. дело №г. С него се отменя мълчаливият й отказ по оспорване на Р. Н. Б., А. Д. Начева и Надежда Ж. Ж. за издаване на заверена скица за възстановен имот в съществуващи, стари реални граници, представляващ нива от 1.2 дка, ІV категория, находяща се в землището на [населено място], местност “Османица, имот №г., а по кадастралния план от 1967 г. представлява част от имот пл. №горепосочения имот. От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6712/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на Х. Г. Г. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на жалбоподателя срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], постановено с правно основание в чл. 89, ал. 5 ЗОП, действащ като възложител. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея и тези, в писменото становище на адвокат-пълномощника на жалбоподателя се моли, решението да бъде отменено. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По изложените съображения в съдебно заседание и тези, в писменото становище моли, решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.