Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 927/2008 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от адв. Г. С., като пълномощник на С. Г. И., А. С. И., Е. А. Т., И. С. Т., Г. Н. Т. и С. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пловдив, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областен управител на Област – П., за одобряване плана на новообразуваните имоти за земеделски земи за местността “Бяла река, землището на кв. Сушица, Община – К. по отношение на имот №гат, че са допуснати нарушения при изготвяне плана, като са включени имоти, които не са предоставени за ползване, както и че няма одобрен план за земеразделяне. В писмена защита излага подробни доводи относно неправилността на обжалваното решение. Моли, съдебното решение да бъде отменено и по същество бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – областен управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6465/2008 Производството е по чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването на акта на възложителя. Ответникът ІІ САГБАЛ [фирма] не е представил становище по делото. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище по делото. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение №г. на Изпълнителния директор на ІІ САГБАЛ [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5310/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Х. Д., Д. Р. И., М. Р. Л., Л. К. Л., Х. М. Д., И. С. Т. и В. Х. А., всичките представлявани от адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и необосновано. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за застроеност на цялата площ от претендирания имот. Касаторът счита, че с оглед представените по делото доказателства, както и от приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, се установява по безспорен начин наличието на свободна площ от 1 874 кв. м. Моли съда да отмени обжалваното съдебно решение, като се произнесе по същество и определи като незастроена посочената част от 1 874 кв. м. Ответникът – кметът на СО р-н „Л.” не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2038/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото Кмета на [община] в писменото си възражение от 14.01.2008 г., в писмените си защити от 27.05.2008 г. и 11.09.2008 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане да се отхвърли касационната жалба и се остави в сила решението на административния съд. Конкретно твърденията са за липсата на условия и изисквания към участниците в конкурса, което съдът неправилно е възприел, неправомерно разширяване състава на конкурсната комисия, чрез включване на външни лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6464/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. И. С., като пълномощник на И. С. Л., К. С. З., С. И. В. и Л. Ф. Л. против решение от 10.12.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на Столична община. Релевират се доводи за неправилно приложевие на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като е установено ползване на правно основание – решение №година на Министерския съвет, не са налице условията за изземване на бившия земеделски имот. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5156/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум КНИЖАРНИЦА С., представляван от В. Т. Т. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Председателя на Върховния касационен съд за обявяване на резултатите от проведен търг за отдаване под наем на недвижими имот – публична държавна собственост, представляващ юридическа книжарница с площ от 18 кв. м., находяща се в сградата на Съдебната палата в [населено място], [улица], №2. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с което бъде отменена заповед №г. на Председателя на ВКС и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6527/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Л. Н. Л. – пълномощник на П. Ц. М., Х. Ц. И., Л. Т. И., Г. М. И. и С. М. И. – всичките от [населено място], срещу решение от 25.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Б” състав на административна колегия, в частта, с която площта от имота от 1 518 кв. м, заключена между буквите „АБДЕА” е определена като застроена. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на кмета на район „Л.”, постановена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат и обосновават и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6697/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] и от [фирма], със същото седалище и адрес на управление, чрез пълномощника на дружествата адв. Р., упълномощен от представляващия и двете дружества управител С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на ректора на Университет “Проф. А. З.” [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – ректорът на Университет “Проф. А. З.”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6454/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. А. – Д. – пълномощник на А. А. Д., А. А. Б., В. Т. Б., М. Л. Б. и Д. Л. Б., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касаторите в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставен за ползване имот. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението. Ответната страна – кметът на [община] и заинтересованата страна – Ц. Б. А. не са взели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6391/2008 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП. Оразувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя му – К. К. Ц. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена незаконосъобразността на решение №година за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на управителя на [фирма] за обявяване на класираните участници и определяне на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.