Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6547/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Наса К. О., Д. В. О. и Л. В. В. и тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С него е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението, като са обосновани допуснати нарушения съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съдът да отмени решението. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът не е допуснал нарушения, съставляващи касационни отменителни основания, поради правилно изясняване на фактите по спора, обоснованост на направените изводи и правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6558/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Шумен. С обжалваното решение съдът е отменил решението на тръжната комисия, взето по протокол №г. в частта, с която заявлението – оферта с вх. №г., подадено Н. О. Н. не е допуснато до класиране и са определени участниците класиране на първо и второ място в проведен търг с тайно наддаване за предоставяне под наем или аренда на земеделска земя с площ от 724, 692 дка, III категория, представляваща имот №гането на закона. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5902/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] с управител Г. П. В. и [фирма] с управител Д. И. И., като съдружници в коносорциум “Л. БГ – Сектрон”, чрез адвокат А. А. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно решение №г. на Изпълнителния директор на Б. ЕАД за класиране на участниците и определянеа изпълнител на обществена поръчка на открит конкурс за проект “Изграждане на система за видеонаблюдение, инсталиране и въвеждане на технически средства за непрекъсната охрана и наблюдение на обекти, собственост на [фирма] през 2007 г., открита с решение №г. на възложителя и върната преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап разглеждане и класиране на проектите от журито /комисията/. Поддържат се доводи за недопустимост на решението поради липсата на представителна власт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9861/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], чрез Управителя Е. С. М., в която се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити съображения се моли да бъде отменено като противоречащо на закона. Жалбоподателят заявява, че комисията по чл. 34 ЗОП е допуснала нарушения при оценяването на офертите по критериите Т1 “технически възможности на системата и Т 2 “квалификация и опит на кандидатите за изпълнение на поръчката и референции, свързани с предмета на поръчката, като на всички кандидати е присъдила еднакъв максимален брой точки. К. е установила този чисто формален подход, но неоснователно е отхвърлила искането им за извършване на експертиза. Комисията е нарушила и чл. 70 ЗОП като формално е получила обосновка от кандидата с изключително ниската цена, но не е извършила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6528/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба А. В. П. чрез пълномощника му – адвокат Б. П. против решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “С.”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в административното производство по определяне застроеноста на имота не се изследват въпросите за законността на сградите и другите благоустройствени мероприятия. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6529/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кдекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. В. П. чрез адвокат Б. П. против решение №г. на Софийския градски съд, Административно отделение ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район С. – Столична Община с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение по преписка №г. за имот №г като е прието че цялата площ на имота е застроена. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, при правилно установени факти по делото. Установените от заключението на съдебно техническа експертиза факти дават основание да се приеме, че имота е частично застроен, като извършеното строителство е без строителни книжа, от което следва извод, обратен на приетия съда, че имота е изцяло застроен, поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6416/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Кертова Я. против решение от 30.10.2007 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на СО район П., с която на основание пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ е одобрена оценка за закупуване на 600 кв. м. – имот пл. №362, кад. л. №Г – 11 – 12 – А местност “Чоланица – Чикеро”, землище [населено място], район П. от ползвателя ВенкоПетров И.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което оценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6546/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Х. Х., К. Х. С. и В. Х. Р., чрез пълномощника им адв. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано изземването на имот в[жк] [община] на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и да бъде уважена жалбата против заповедта на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. П., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4801/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. П. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Т., против решение №г., постановено от Бургаския административен съд, по адм. дело №г. В касационната жалба са развити съображения, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се неговата отмяна, след което съдът да се произнесе по съществото на спора и да отмени оспорения административен акт. По подробно развити съображения се оспорват констатациите на първоинстанционния съд за липсата на предпоставките по чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на претендираната идеална част от отчуждения недвижим имот. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява следното становище: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Решението на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5872/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Г. М. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като отмени оспорената заповед на кмета или при условията на евентуалност да върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – кметът на [община], както и заинтересованата страна – Й. М. М. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.