Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5716/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. В. – пълномощник на Л. И. Д. и Н. М. М. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на двете касаторки срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Б., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта й, в която не е отразена нива от 3 дка в местността „Айдарово” е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат и обосновават допуснати нарушения, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което подадената жалба да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5862/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. П. – пълномощник на С. И. П. от [населено място], срещу решение от 27.12.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския районен съд. С обжалваното решение жалбата на С. П. срещу решение №г. на Общинска служба „Земеделие и гори” (ОСЗГ)- [населено място], с което е определена стойността на обезщетението за призната, но невъзстановена земеделска земя, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По съображенията изложени в нея се моли, съда да отмени решението и определи размер на обезщетение по заключението на вещото лице. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5726/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Я. А., чрез процесуалния му представител адвокат М. П., против решение №г. на Варненски районен съд, Х състав по гр. дело №г., с което е изменено Решение №гулация още от 1988 г. и същият не представлява земеделска земя. Затова размерът на обезщетението за този имот не следва да се определя по чл. 7 Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, а по свободни пазарни цени. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата против размера на определеното с решението на ПК – [населено място] обезщетение да бъде уважена. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. С допълнителна молба от 03.10.2008 г. са представени и писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5299/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА Х., [населено място], [улица], чрез пълномощника си адвокат Г. С. С., [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – ІV адм. състав. Касаторът заявява, че общината не е доволна от решението, с което се отменя частично заповед №г. на кмета като се приема, че от процесния поземлен имот №го, с което обжалваната заповед да бъде потвърдена, а ако ВАС счете, че делото е неизяснено, да бъде върнато на друг състав на ПОС. Касаторът счита още, че неправилно са присъдени изцяло разноските като [община] е осъдена да заплати сумата 730 лева, а не с оглед уважената и отхвърлената част от жалбата да се присъдят разноските по компенсация, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5069/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на основание чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд София област – шести състав ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община] за оценяване и заплащане на 600/2005 ид. части от новообразуван имот извън строителните граници с №гане на закона и ОСЪЖДА [община] да заплати на Г. Х. Д. направените разноски по водене на делото в размер на 630 лева. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №324/12.02.2008 г. е жалбата на Н. П. К. и В. П. П., и двете от [населено място], чрез адв. К. П.. Касаторките заявяват, че не са доволни от постановеното решение, ...