Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5855/2008 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. А. от [населено място], против решението от 06.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена молбата й за допълване на решението на същия съд от 10.07.2007 г., постановено по същото дело. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението за допълване, тъй като неправилно съдът е приел, че в предмета на първоначалната жалба не е включен имот №18221 по ПНИ на м. “П.”, в землището на [населено място], и оттам неправилно е приел, че се е произнесъл по цялото искане. Иска се отмяна на допълнителното решение и да се отмени заповедта на областния управител и по отношение имот №18221 по ПНИ. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5888/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие и гори” – М. срещу решение от 10.01.2008 година по гр. дело №година на Монтанския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на ОСЗГ – М.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че вещото лице е приложило изискванията на наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и е установило несъответствие между признатото и получено обезщетение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5717/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионна жалба П. И. В. чрез пълномощника му адвокат Г. С. против решение №година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №година да издаде скица на имота, представляващ нива с площ 1.5 дкара, находяща се в землището на [населено място] хан, местност “Тървнавска река и попадащ във вилна зона “Побит камък”. Релевира доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 859/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 38-ми състав. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на СО – район „М.” – не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни аргументи в тази насока. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, участник в първоначалното производство и е допустима процесуално. По същество, преценявайки касационните доводи, Върховният административен съд установи следното: В производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на район „М.”, Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5075/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. У. – пълномощник на И. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е изменил заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №428 по плана на новообразуваните имоти в местността „Т.”, селищно образувание, землище[жк], за площ от 231 кв. м в размер на 935, 55 лв., като е определил оценка в размер на 3 659, 04 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5077/2008 С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. /глава Х/ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), Административен съд, [населено място] ОТМЕНЯ решение №г., с което е задължен кмета на Община [населено място] да се прекрати договор за предоставяне на концесия от 25.04.2002 г. върху имот публична общинска собственост “Летен театър”, [улица] като последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА Общински съвет, [населено място] да заплати на [фирма], [населено място], [улица], представлявано К. Н. Д. от [населено място], сума в размер на 2001,50 лева, представляваща сторени по делото разноски. Срещу това решение е постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ град Д. чрез адвокат Д. Т. – Адвокатска колегия Д.. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, включително неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. На първо място счита, че неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5728/2008 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Я. К. – Ч., областен управител на област С. против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общински съвет [населено място] с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 ЗОС и чл. 24 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на [община], Общински съвет Нова З. разрешава продажба чрез търг на общински недвижим имот с площ от 715 кв. м., находящ се на [улица], съставлаващ УПИ ХІ, пл. №готвянето на оценка от лицензиран оценител за продажба на имота по пазарни цени както и да организира и проведе търг за продажба след което сключи договор със спечелилия търга участник. Поддържат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5300/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Х. В. като пълномощник на А. Б. С. и Т. Б. С. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи в землище [населено място], [община] в частта за имот пл. №112, масив 507, местност “Бостанлъка, с площ от 1.884 дка. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и постановяването на друго по съществото на спора с което първоначалната жалба бъде уважена. При решаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5071/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Е. Л. и Н. Е. Б. против решение от 21.01.2008 г. на Софийския градски съд, административно отделение, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л. с която се одобрява решение №г. и се определя като изцяло застроен имот пл. №5100221, к. л. 238 по плана на м. Л. – 3 м. р. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество като се определят като незастроени части от процесния имот в размери 780 кв. м. и 800 кв. м. съгласно скицата на вещото лице. Застрояванията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5914/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от Министерство на културата против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена незаконосъобразността на решение №година на министъра на културата за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Ответната страна изразява чрез пълномощника си становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година на министъра на културата, с което са класирани учасници и е определен изпълнител в проведен открит конкурс за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.