Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5911/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Вена А. И., Г. А. Й., С. П. Ц., Р. П. Д., И. М. К., К. М. К., В. С. Г., всички от [населено място] решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, трети “Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на кмета на район “Л.” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на имот пл. №5100205, к. л. 238, понастоящем попадащ в кв. 45 и 48 по плана на[жк], за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда за законосъобразност на оспорения акт, тъй като не е отчетена непълнотата на обжалваната заповед, съответно на решението на техническата комисия. Административният орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4820/2008 Производствоте по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Н. Р. срещу решение №г. постановено от Районен съд Перник по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което касационният жалбоподател прави искане за отмяната му. Ответниците по касационната жалба Л. Т. Н., Ц. Н. А., Вардена Б. М., Е. Б. С., Р. Н. Н., Б. С. Н. и З. С. С. са депозирали писмени становища за основателност на касационната жалба. Ответникът ОСЗГ П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от наделжна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5912/2008 Производството е по реда на чл. 226, във връзка с чл. 145 -178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, неправилно наименована като “искава молба, на адвокат С. Г. Д. – пълномощник на Ц. Д. Н. от [населено място], Пловдивска област, срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 45а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Навежда довод за неоснователност на жалбата поради това, че заповедта на министъра за продажбата на земя, прилежаща към селскостопански сгради, част от имуществото на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, не е индивидуален административен акт. При издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5287/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу отказа на заместник-кмета на [община], направен с писмо с изх. №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №1739 от обезсиления план на [населено място], за който е отреден УПИ І-570, 571 за жилищно строителство в кв. 200, по действащия план. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения и тези в представените писмени бележки се моли, решението да се отмени, като касационната инстанция реши спора по същество. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2032/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. Я. и К. Т. И. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на С. А. К. против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти за селищно образувание по пар.4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Т.”, землището на В., общ В.. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на решението, поради допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5692/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. С. от [населено място], против решението от 08.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост на постановеното решение, както и за неговата незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се отмяната му изцяло. Ответникът – кметът на район “В.” не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – В. М. М. също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно Административният съд – С.-град е приел, че атакуваният административен акт, финализиращ конкурсната процедура за отдаване под наем на процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5748/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отменен отказ на заместник-кмета на общината, обективиран в писмо изх.№година за издаване на скица и удостоверение на основание чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ и преписката е върната на административния орган. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че общината е задължена да издаде скица и удостоверение, поискани от правоимащите лица, а само ОСЗГ е компетентният орган да се произнесе по възстановяването на собствеността върху бивши земеделски земи. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4847/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. и Ж. К. Н. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се оставя без уважение жалбата на С. А. К., Х. К. Н., Л. К. Н. и Е. К. Н. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като и административният орган и съда не са квалифицирали правилно искането им вх. №г. до [община], което независимо, че е за издаване на удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ става ясно че е за започване на процедура по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на застроена/незастроена площ за имот с пл. №г., чиито мълчалив отказ на кмета да се произнесе е предмет на жалбата им пред съда. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4824/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от Българска народна банка (БНБ), [населено място], чрез процесуалните представители юрисконсултите Н. С. и Д. А., против решение №г., постановено по преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г., с което е установена незаконосъобразност на решение №г., на главния секретар на БНБ. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 13, ал. 1, т. 12, чл. 38, ал. 2 и 5 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗОП. Иска се отмяна на решението на К. и да бъде потвърдено решението на възложителя. Ответникът – [фирма], [населено място], както и заинтересованите страни – [фирма], [фирма], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5070/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Е. Л. и Н. Е. Б., против решението от 21.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, трети “В” състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на кмета на район “Л.” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на имот пл. №5100385, к. л. 260, понастоящем попадащ в кв. 14, УПИ І, отреден за “КЖС” по плана на[жк], за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата им за частта от процесния имот от 780 кв. м, по букви ДЕЗД от скицата към заключението на вещото лице, поради необоснованост на изводите на съда за застрояване в тази част, съответно неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.