Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5070/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Е. Л. и Н. Е. Б., против решението от 21.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, трети “В” състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на кмета на район “Л.” при Столична община (СО), издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за определяне на имот пл. №5100385, к. л. 260, понастоящем попадащ в кв. 14, УПИ І, отреден за “КЖС” по плана на[жк], за изцяло застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата им за частта от процесния имот от 780 кв. м, по букви ДЕЗД от скицата към заключението на вещото лице, поради необоснованост на изводите на съда за застрояване в тази част, съответно неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4780/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – К., представлявано Председателя И. Д. К., [населено място], чрез пълномощника си адвокат М. Н. Е. от Адвокатска колегия [населено място] с кантора в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски административен съд. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно развити събражения поотделно за така твърдяните пороци моли да бъде отменено изцяло, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, а алтернативно моли да бъде постановено друго решение, с което да се остави без уважение жалбата на Кмета на [община] и да бъдат присъдени направените по делото разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4786/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична Община, район В., чрез И. К. К., главен юрисконсулт, /по пълномощното И. К. К./ против решение от 28.12.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Методи Д. М. заповед №г. на Кмета на СО, район В. с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение №г. на комисия назначена с негова заповед №г. в частта с която е определена като застроена площта от бивш поземлен имот пл. №гулационния план на [населено място], м. “Н.” “О.” попадащ в кв. 20б, УПИ І “за озеленяване, УПИ ІІІ – 198, 199а, 795, УПИ V – 199а, 780, 781, 795 и УПИ VІ – 271, 272, 780, 781в размер на 4310 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4718/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. Д. от [населено място], против Решение №г. на Шуменския административен съд по адм. дело №г. Касаторката счита, че обжалваното от нея съдебно решение е неправилно. На първо място заявява, че е налице пряка и непосредствена връзка между двата факта – отменената и незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място] пазар и заплатената от нея цена за закупуване на тръжна документация, а не както е приел съда. Оветникът се е обогатил със сумата от 100 лв., продавайки й тръжни документи за участие в търг, който предварително е бил обречен на незаконосъобразност. На второ място счита за ирелевантни и че не изключват основателността на иска й обстоятелствата, че според Ш. е знаела предварително, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9582/2008 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Б. А. като пълномощник на О. С. Б. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Г. от 07.06.2008 г. с което О. С. Б. е обявен за избран за кмет на [населено място], [община] и се обявява избора за Кмет на Кметство Скребатно, [община] от проведените на 07.06.2008 г. местни избори за недействителен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административно процесуалния кодекс /АПК/, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение с което се потвърди решението на Общинската избирателна комисия. Съдът неправилно приел, че изборният резултат не е отчетен правилно при необоснованост на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4811/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Н. Ж. против решение №г. на Административен съд София град, Второ административно отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Заместник министъра на земеделието и горите, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Н. С. А. по преписка №г. за земеделдси земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4818/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в местността “Черниците-Училището”, землището на [населено място], в частта й за имот №86, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат доводи, представляващи нарушения и по трите касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, решението да бъде отменено и вместо него се постанови друго, по съществото на спора, като на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” – В. против решение №година по гр. дело №година на Варненския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ, като размерът на обезщетението е увеличен от 2438 лева на 48505.60 лева. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът се е позовал безкритично на експертизата и неправилно е изменил оценката. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4823/2008 Производството е по реда на 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две жалби от кмета на Столична община, район “В.” и Б. [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на района за класиране на участници и определяне на изпълнители в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка по обособени позиции 1 и 4 и преписката е върната на етап оценяване и класиране по двете позиции при спазване на първоначално изготвената методика и в съответствие с първоначално представените от участниците оферти. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на производствените правила К.. Заинтересованата страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. При констатираните груби нарушения на изискванията в НВМОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5072/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от Р. Д. Х. и Стойка С. Д. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК /отм./ и чл. 234, ал. 4 ГПК /отм./ на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 18.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Самоковския районен съд. Иска се също така отмяна и на решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място]. Молбата за отмяна е подадена на цитираното правно основание, но с оглед дадата на подаване – 29.02.2008 г. – при действието на АПК, следва да бъде разгледана на приложимото основание по чл. 239, т. 4 АПК, съдържащо идентични елементи във фактическия си състав, с основанието по ГПК. В молбата за отмяна са развити доводи за незаконосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.