Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4672/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образуано е по касационна жалба на Х. Г. Г. от [населено място], подадена против решение от 27.12.2007г., постановено Административен съд София – град, ІІ отделение, 34 състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основатия по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че отчуждителното производство е приключило, което е невярно, защото имотът не е завзет. Касаторът твърди, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено, което следва да е аргумент за отмяна на отчуждаването, тъй като общината е тази, която не е изпълнила намеренията си във връзка с отчуждаването. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – кметът на Столична община оспорва касационната жалба с писмена молба, в която пледира за отставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4664/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от Л. С. Ж., от [населено място], чрез пълномощникът му – адв. П., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Д.. С него е отхвърлена жалбата му против Отказ на Директора на Областна дирекция “Земеделие и гори”, [населено място], обективиран в Писмо изх.№г., за определяне стойността на полагащите му се по наследство от М. С. Ж. и от С. Ж. К. поименни компесацинони бонове, определени с три броя Решения на ОСЗГ-гр. Генерал Т., като неоснователна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към жалбата се прилагат писмени доказателства. Ответникът- Областна дирекция “Земеделие и гори”-гр. Д. не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2224/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Консорциум Авто – 2” – гражданско дружество, регистрирано по ЗЗД, със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [жилищен адрес] етаж 3, ап.6, чрез адвокат М. Ч.-Б. и от [фирма], [населено място], чрез адвокат д-р Р. П. срещу Решение на Пловдивски административен съд №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което са отхвърлени жалбите на Гражданско дружество по ЗЗД“Консорциум Авто – 2” срещу Заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която дружеството е било отстранено от участие в конкурс за обслужване на групи линии от общинската транспортна схема и на [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В жалбите се твърди, че решението на Административния съд – П. е постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила. Навеждат се доводи за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12776/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Д. Л., от [населено място], чрез пълномощникът му – адв. К. против Решение от 13.04.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата на същия против Заповед №г. на кмета на район”П.”, Столична община, издадена на основание пар.62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, приета с ПМС №г., като неоснователна. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което се иска отмяната му. Ответникът- кмета на Столична община, район “П.”, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни: Й. М. Й., П. С. Г., Х. С. К., Л. Т. И. и Д. Б. Йордàнов не се явяват и не се представляват. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4665/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 и чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба подадена В. М. Р. срещу определение постановено в открито съдебно заседание на 06.12.2007г. по адм. д.№г. от ХХХІІ състав на Административен съд Варна, трето отделение. С обжалваното определение съдът е отказал да конституира частния жалбоподател като заинтересована страна по делото. Частния жалбоподател прави искане за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводството със задължителни указания да бъде конституирана като заинтересована страна. По частната жалба е постъпило възражение по чл. 232 АПК от ответниците З. Б. М. и В. В. М., с което са развити доводи за неоснователност. Производството е образувано и по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4653/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Л. Д. Б. от [населено място], [община], обл. Б., против решение №г., постановено Санданския районен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, Санданският районен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. Д. Б. срещу решение ОБ-01/04.10.2006г. на ОСЗГ-Струмяни. За да постанови решението си съдът е приел следното: Жалбоподателката е наследник на Д. К. Сарадинов, който със заявление вх.№г. заявил пред ПК-Струмяни желанието си за възстановяване на собствеността върху зем. имоти в землището на [населено място], сред които и нива с площ от 5 дкр. в м.”Връшник”. С решение №г. е определено правото на обезщетение със земя и /или поименни компенсационни бонове за признато /с решение №г. на ПК-Струмяни/ , но невъзстановено право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3990/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба Н. Е. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу бездействие по чл. 29, ал. 1 ЗОП на министъра на правосъдието по процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с Решение №г. Жалбоподателят моли горното решение да бъде отменено като неправилно поради неговата необоснованост и противоречие с материалния закон и ВАС да се произнесе по съществото на спора, а именно – да отмени заповедта на Министъра на правосъдието, с която се определя изпълнител и се извършва класиране на участниците в процедура “Доставка на компютърни конфигурации и периферни устройства за нуждите на Министерство на правосъдието” и да постанови продължаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4014/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Х. Д., от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Т., Трети състав, с което е отхвърлена жалбата на същия срещу Решение №г. на Надзорния съвет за приватизация и следприватизационен контрол на Общинска агенция за приватизация /ОбАП/-гр. Велико Т., като неоснователна. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което се иска отмяната му. Ответникът- ОбАП, гр. Велико Т., чрез процесуалния му представител-адв. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Според него обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като не е приложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3991/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството Управител-В. П. П., против Решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на същото против Решение №г. на Директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Изработване и доставка на европейска здравноосигурителна карта, както и искането му за присъждане на разноски. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение на К. е необосновано, постановено в нарушение на ЗОП и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът – НЗОК, чрез процесуалният си представител – адв. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна-Консорциум “К.-2000-Д.-К.-България-Печатница БНБ”, [населено място], не се явява и не изпраща представител. Върховният административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3237/2008 Производството е по реда на чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма], гр. С., чрез представляващия го Управител – Д. С., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на това дружество против Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция М. на МВР за класиране на участниците и избор на изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет:”Доставка на техническо средство за контрол и запис на комуникация по I. линии”. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът – Дирекция М. на МВР, [населено място], чрез пълномощникът й – И. С., главен юрисконсулт, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не се явява и не изпраща представител. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.