Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4754/2008 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по молба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], област Б. за отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. Молителят противопоставя право на собственост върху имота, предмет на реституция по реда на ЗСПЗЗ. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 249 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска е по реда на чл. 13, ал. 4 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от Ф. М. Ш. против решение №година на ОСЗГ – [населено място] в частта му, в която е отказано на наследниците на М. Вели Б. възстановяване собствеността в съществуващи стари реални граници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4026/2008 Производството е образувано по касационна жалба от Областна дирекция”Земеделие и гори”-Р., чрез процесуалния си представител-адвокат Д. Д.-АК-Р., против решение №г., постановено от Разградския административен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожно решение по протокол №г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на ОД”Земеделие и гори”-Р. и е осъдено ОД”Земеделие и гори” да заплати на [фирма]-Р. направените по делото разноски в размер на 50 лв. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството по делото е образувано по жалба от [фирма]- [община], против Решение по протокол №г. на тръжна комисия, назначена със заповед №29/10.09.2007г. на директора на ОД”Земеделие и гори”-Р., с което дружеството-жалбоподател е декласирано като участник в проведен търг за отдаване под наем или аренда на земеделски имот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4654/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. А. от [населено място], срещу решение от 23.11.2007 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III „Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на район „П.” – Столична община (СО), с която е признато правото на Б. М. Х. да придобие собственост, при условията на пар. 4а, пар. 4д и 4з ПЗР ЗСПЗЗ върху 215 кв. м, съставляващи реална част от имот пл. №1846, нанесен в кадастрален лист №Г-13-Б-А, местност „Бяла нива, в землището на [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се сочат допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея и в писмените бележки, представени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11518/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.07.2007 г. по адм. характер дело №г. Пловдивският окръжен съд, І административен състав ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., с която Т. С. Д. е определена за купувач на общински недвижим имот №гическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА Община “Р.” да заплати на [фирма] – С., район “О.”, представлявано от управителя Д. Я. Я. 852 лв. деловодни разноски и ОСЪЖДА Община “Р.” да заплати и на Е. Б. К. от [населено място] 162 лв. деловодни разноски. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на Т. С. Д., жив. [населено място]. Касаторката счита, че съдебното решение е неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4685/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, имаща характер на касационна, от: Г. Т. Ж., Домна Т. К., П. Д. Л., М. Д. Т. и М. Т. Н., всички чрез пълномощникът им – адв. Д. Г., от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Варненският окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на същите против Заповед №г. на кмета на Община-В., като неоснователна. В касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, респ. за незаконосъобразност на обжалваното решение, без да бъдат конкретизирани касационните основания за отмяна, по смисъла на чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът-кмета на община-В. не се явява и не изпраща представител. Ответникът -Д. Л. П. също не се явява и не изразява становище по кàсационната жалба. Заинтересованите страни: С. Г. С. и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4660/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П., в качеството й на директор и законен представител на II СОУ „Професор Н. М.”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Търговище. С обжалваното решение заповед №г. на касаторката е обявена за нищожна. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата се моли, съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което се потвърди оспорената заповед. Ответната и заинтересованата страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага аргументи, с които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4002/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Г. Т. и Н. Д. Т., двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител-адв. В., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, с което е оставена без уважение жалбата на същите против Заповед №г. на Областния управител на област-гр. В., издадена на основание пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът-Областния управител на област В., не се явява и не изпраща представител. От процесуалния представител на същия е постъпила молба, с която изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при неизяснени факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4001/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител О. В., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против заповед №г. на прокуриста на [фирма], [населено място], за избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка, с което е взето решение за класирането на участниците и е определен изпълнителят, с когото да се сключи договор за обществена поръчка с предмет: “Доставка на неметални решетки и рамки за дъждоприемни шахти и капаци, и гривни за ревизионни шахти по уличните канали”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – несъобразяване с разпоредбите за проектиране и производство при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3967/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд [населено място], ІІІ състав ОТМЕНЯ заповед №г., издадена Кмета на [община], област Р. и ОСЪЖДА [община] да заплати на С. К. К. от [населено място] сумата от 719 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А. Д., чрез пълномощника му адв. Ш.. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, поради което го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. На първо място счита, че жалбата на ищеца (който всъщност е жалбоподателя пред първата инстанция С. К. К.) против Заповед №г. на Кмета на [община] е подадена след изтичане на предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3327/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез надлежно упълномощения от представляващия дружеството И. Я. В. пълномощник – адв. В. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Държавно лесничейство Е. П., с което е обявен изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на не по-малко от 43 броя нови автомобили – превозни средства с висока проходимост”, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му, като съдът обяви нищожността на обжалваната заповед на възложителя, в частта й, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.