Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6731/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет К. срещу решение №г. постановено от Окръжен съд София по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение и алтернативно за неговата отмяна. Ответникът областен управител на Софийска област не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10662/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Производството е образувано и по жалба от [фирма] със седалище в Т. против допълнително решение на К. по същата преписка, с което е оставено без уважение искането му за присъждане на разноски. Всяка от страните чрез представителя си оспорва жалбата, подадена от противната страна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че след като жалбоподателят не е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7631/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район “Искър” против решение от 20.02.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на издадена от него заповед №година. Релевира доводи за противоречие с материания закон – отменително основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът не попада в регулация и част от него е незастроена. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3099/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел І от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите /отм./ и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за концесиите /отм./, приложими на основание пар. 3 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалби от [фирма], с управител Д. С. К. и [фирма], представлявано В. И. К. чрез пълномощниците им, адвокат П. Д. В. – АК Б. и адвокат Ж. И. А. – АК Б., Правна кантора “И. и съдружие против решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – Морски плаж “Б. – централен”, [община], област Б.. В двете жалби с идентично съдържание се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4657/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Г. К. чрез пълномощника му – адвокат Н. Д. против решение от 21.12.2007 година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. Не релевира конкретни отменителни основания. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е обсъдил относимите към спора доказателства, в това число и неоспорената съдебно-техническа експертиза. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7682/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция “Земеделие и гори” [населено място] (ОД”ЗГ”), чрез процесуалния представител юрисконсулт В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, пети състав, с което е обявена нищожността на отказ на директора на ОД”ЗГ” [населено място], обективиран в писмо №г. В касационната жалба се сочи, че решението е недопустимо на основание чл. 270, ал. 1 ГПК като се иска отмяната му изцяло. Още е посочено, че решението е неправилно, поради нарушаване на съдопроизводствените правила на основание чл. 281, т. 2 и 3 ГПК, тъй като съдът е основал изводите си на неправилно установена фактическа обстановка. Иска се отмяната му като недопустимо и неправилно. От обстоятелствената част и от петитума, макар и при неточно посочените отменителни основания по ГПК, а не по АПК, може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4042/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощника му – адвокат И. Х. К. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по частна жалба от пълномощник на общински съвет – П. срещу протоколно определение от 20.03.2007 година по същото дело, с което на основание чл. 65, ал. 1 ГПК съветът е осъден да заплати на съда допълнителна държавна такса в размер на 100 лева. Излага съображения, че е изпълнил задължението си за представяне на доказателства от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7319/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в касационната жалба се моли, съда да отмени решението и постанови решение по съществото на спора, като потвърди заповедта на кмета на общината. Ответникът не е взел становище. Заинтересованата страна е изпратила писмено становище, което е идентично с това, изпратено пред Административния съд-С., което съдът е обсъдил в мотивите си. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6703/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. С. К. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адвокат Д. П. от Адвокатска колегия В., против решението на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване на плана на новообразуваните имоти. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като са нарушени материалния закон и съществени съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт В. К. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7483/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Г. М. чрез адвокат Блага Г. от САК против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради отсъствие на правни основания за издаване на обжалваната заповед при нарушение на административно процесуални и материално правни разпоредби, които съдът не отчел като нарушения водещи до незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с което се отмени заповедта. Ответната страна, Кметът на [община] не взема сатновище по жалбата. Заинтересованите страни, И. И. М. и А. И. Г. не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно е решението, с което е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.