Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7667/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Б. и Д. С. П., чрез пълномощниците им адв. К. и адв. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], [община], м. “Чатал чучур”, в частта, касаеща създаването на имот пл. №933, чрез отнемане на площи от имоти пл. №833 и 834 по плана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7635/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. М. К. против решение от 10.04.2008 година по адм. дело №година на административния съд – М.. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и преписката е върната със задължителни указания за произнасяне. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел липса на връчване на заповедта по пар. 62, ал. 3 ПМС 456/1997 година. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7677/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Методи Б. С. и С. Б. С. против решение №година по гр. дело №година на Пернишкия районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ – П., като обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи е увеличено от 241 лева на 253.75 лева. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че оценката е извършена при спазване изискванията на приложимата наредба. Съдебният акт е съобразен със заключението на съдебно-техническата експертиза. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7681/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския административен съд, втори състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която й е признато правото да придобие собствеността върху имот, в м. “Б. бунар”, землището на [населено място] и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба е посочено, че оспореното решение е неправилно, тъй като съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, като разликата в квадратурата по отношение спорното място, което е скалисто и необработено се дължи на факта, че жалбоподателката и семейството й в продължение на 18 години облагородяват терена, и правилно общинските представители са се съобразили с това. Посоченото оплакване следва да се квалифицира като такова за необоснованост на решението – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6679/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., Комисията за защита на конкуренцията (К.): 1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на главния директор на ГД “Г.”, с което се класират участниците и се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет “Доставка, инсталация и пускане в експлоатация на рентгенови системи за инспекция на ръчен багаж на гражданските летища за обществено ползване в П. и Горна О.” и 2. Връща процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на мотивите в настоящото решение. Срещу така постановеното решение са постъпили две жалби от една и съща дата – 07.04.2008 година: Едната жалба, подадена чрез К. е от адвокат Л. В. от САК – пълномощник на [фирма], в която се твърди, че неправилно К. е приела, че са нарушени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9530/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Д.- пълномощник на Е. С. М. и Б. С. М. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения и тези в допълнителната жалба се моли, решението на съда да се отмени. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7638/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Е. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Добрич. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу писмо №г. на началника на сектор „Областна служба за съвети в земеделието” (ОССЗ)-гр. Д., с което на жалбоподателя е отказана безплатна консултация и в частност изготвяне на агробизнес проект по програма С.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като от обстоятелствената й част може да се извлече довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени и вместо него ОССЗ-Д. се осъди да му изготви безплатен проект. Ответната страна в писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3354/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ОСЗГ – [населено място] против решение №г. на Варненския районен съд, постановено по гр. д. №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като e увеличен размера на обезщетението, за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на Л. В. Д. върху земеделски земи 1. 970 дка, шеста кат., от 745 лв. на 22 536. 80 лв. Поддържа се недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Ответниците – В. Л. Д. и Д. Л. Я. – не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд констатира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3449/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник Б. А., против решението от 10.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменен отказ на ОСЗГ [населено място] за издаване на скица на възстановен земеделски имот – ливада от 1 дка, в м. “Чобанка землището на [населено място] дол, обективиран в писмо №г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по искането, при спазване на процедурата по чл. 18д, ал. 5 и сл. от ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – Г. Л. Б., в писмено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7655/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Ц. З., чрез пълномощника му адв. О. М., против решението от 18.02.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “Л.” при Столична община (СО). В касационната жалба, уточнена с молба от 25.04.2008 г., са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със заключението на назначената техническа експертиза и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде уважена първоначалната жалба, против заповедта на кмета на СО. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Р. на същото основание. Ответникът – кметът на район “Л.” при СО не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.