Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8149/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването, направено от касатора в настоящото производство, на решение №г. на Общинския съвет-В.. Със същото решение областният управител е осъден да заплати на общинския съвет направените разноски от 200 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, то да се отмени, а спорът – реши по същество. Ответната страна – Общинският съвет-В. не е взел становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7639/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. Ж. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Н. С., против решение от 10.03.2008 г., постановено Административен съд София-град, ІІ отделение, 22 състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателката съдът е допуснал съществени нарушения на материалния закон, тъй като неправилно е приложил нормата на чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касаторката развива тезата, че с пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ се стеснява приложното поле на закона и моли Върховния административен съд да се произнесе по законосъобразността на пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и на процесната заповед като незаконосъобразна. Ответникът заместник – министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Ц., която пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7335/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Л. А. Д. – П., лично за себе си и като пълномощник на Т. А. Д. – Щ., С. Д. Х. и Б. Д. Б. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 23 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г.q издадена Заместник министъра на земеделието и горите /сега министерство на земеделието и храните/. Пжоддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се отмени заповедта и се изпрати преписката на одминистративния орган за ново произнасяне за определяне на обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8194/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Л. З. В. – пълномощник на В. П. Точков от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу решението на комисията за провеждане на търг с тайно наддаване за продажбата на имот, частна общинска собственост, с което касаторът в настоящото производство е отстранен от участие. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението на съда да се отмени, като се присъдят и направените разноски. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище. Участвалият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8033/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Й. Н., в качеството й на [фирма], [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ловеч. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на [община], с която е определен участника, спечелил конкурс за продажбата на имот, частна общинска собственост, предназначен за: „търговски обект с нова кухненска част и търговска зала, нов сервизен възел, изграждане на паркинг. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея и тези, в представените писмени бележки се моли, съдът да отмени решението със законните последици. Претендира се заплащането на разноски. Ответната страна – кметът на [община], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8154/2008 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решението от 12.03.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповедта на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта, с която площта от 619 кв. м, част от цялата площ на имота от 700 кв. м, представляващ имот №града от 2003 г., е определена като застроена. В тази отменена част съдът е решил спора по същество, като е определил частта като свободна от застрояване. Свободната от застрояване част е заключена между буквите „ВГДЕЖЗВ”, оцветена в зелен цвят на комбинираната скица към допълнителното заключение на вещото лице Д., прието в съдебно заседание на 27.02.2008 г., представляваща неразделна част от решението. В първата касационна жалба, подадена от адвокат П. П., като пълномощник на кмета на [община], се прави оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7643/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Т. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, обективиран в негово писмо №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Свеждат се до необоснованост на изводите на съда, приел, че за имота няма издадена валидна скица и невъзможност да бъде издадена такава при липса на кастрален план, дворищно регулационен план и разписен лист, а наличие само на одобрен околовръстен полигон на застроените части и в противоречие с разпоредбата на пар. 20, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3190/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез Изпълнителния директор на дружеството Д. М. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдението за необоснованост на решението на Сливенския административен съд, правно не се обосновава. В жалбата се сочат допуснати нарушения от страна на конкурсната комисия при провеждане на конкурсната процедура. Твърди се, че комисията неправилно е оставила без разглеждане писмените доказателства на [фирма] за опита му в областта на туризма, касаещи дейността на дъщерното му дружество [фирма], понастоящем [фирма]. Твърди се, че холдинговото дружество е 100 % собственик на [фирма] а последното притежава, стопанисва и управлява хотелите „ Иберостар Ф. Панорама Н. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1318/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Олразувано е по касационна жалба от адвокат Л. Н. Л. от САК, пълномощник на Й. К. С., заместена в процеса на основание чл. 227 ГПК от наследниците си, К. Н. М. и М. Н. М., против решение №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ – ж състав, по адм. дело №г. С него в производство по чл. 226 АПК се отхвърля жалбата, подадена от Й. К. С. срещу заповед №г. на Кмета на район М. при СО в частта по букви АБВГДЕА от имот пл. №3144, кв. 37 по плана на “М. – 1” с площ около 1850 кв. м., оцветена с червен цвят на скицата на в. л. Й. К.. За тази част от имота с решение №г. на Върховния административен съд, ІV отделение по адм. дело №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7629/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. Г. С. от Пловдивска адвокатска колегия, пълномощник на Е. Г. Каучич от [населено място], против решение от 25.02.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, 24 състав, с което се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите в частта, която е отказано правото на обезщетение по заявление с вх. №г. Касаторката счита, че както постановената заповед, така и съдебното решение са незаконосъобразни, неправилни, противоречащи на законовата норма на чл. 10в ЗСПЗЗ, а самата заповед е издадена от некомпетентен орган. Твърди, че пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ не просто стеснява приложното поле на закона, а на практика изцяло променя смисъла и съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.