Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7479/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Кр. И. – пълномощник на Ц. Е. Маджарска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-д отделение. Касаторката счита, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано. На първо място заявява, че изводът на съда, че в имота няма построена сграда, тъй като установената от експертизата търпимост по пар. 16 ПЗР ЗУТ е ирелевантна за производството по пар. 4а е в противоречие с материалния закон, защото пар. 4 никъде не изисква сградата, относима към основателността на искането за придобиване на имота да бъде построена със строителни книжа. На второ място счита, че изводът на съда, че не е доказано предоставянето на право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7683/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. М. Д. против решение от 26.11.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на заместник-министъра на земеделието и горите, обективиран в писмо №година да бъде вписана в списъка на вещите лица по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Отделно от това прави довод за неговата нищожност, като постановено от незаконен съдебен състав. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдебното решение е подписано от съдия, чийто избор е обявен за незаконосъобразен. Това е довело до порочен съдебен акт, който следва да се отмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8169/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. М. и Н. П. Ц. против решене №гдина по адм. дело №година на Врачанския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти относно имот №гила. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти е съобразен с признатите права на собствениците от страна на ОСЗГ. При евентуален спор за материално право, разрешаването му е само по исков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7619/2008 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено обжалваното решение на възложителя. Ответникът МБАЛ [фирма] в представено по делото писмено становище е мотивирал доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не са взели становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8199/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на [община] и на физически лица, и двете подадени срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот, подробно индивидуализиран, представляващ 245 кв. м, в размер на 3 843.17 лв., е обявена за нищожна. Със същото решение [община] е осъдена да заплати на Д. Б. Г. направените от нея разноски от 340 лв. В касационната жалба на кмета на [община] се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8197/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Х. П. против решение №година по гр. дело №година на Горнооряховския районен съд. С него е отменено решение №година на ОСЗГ “Горна О.” за определяне стойността на дължимо обезщетение за призната, но невъзстановена земеделска земя в размер на 941 лева и вместо него е определена стойност в размер на 1291.80 лева. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователностн на жалбата. Мотивира се, че оценката е определена от вещото лице съобразно приложимата Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7315/2008 Производството е образувано по молба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Й. М. за отмяна на влязло в сила решение от 08.04.2003 г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд, с което на наследниците на Груд К. Н. е възстановено правото на собственост в стари реални граници върху част от имот с пл. №г., намиращ се в землището на [населено място],[жк], м. “Манастира с обща площ от 2 801 кв. м. и на влязло в сила решение от 30.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което на наследниците на Груд К. Н. е възстановено допълнително и правото на собственост в стари реални граници на части от същия имот с обща площ от 6 460 кв. м. Като основание за отмяната се сочи чл. 233, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК /отм./. Тъй като молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8151/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Г. С. чрез пълномощника му – адвокат К. И. К. против решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], район “А.”. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като не е налице влязъл в сила план на наовообразуваните имоти, не може да се издава заповед за оценка на определен имот. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7657/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба от И. Ц. С. чрез пълномощника му – адвокат П. И. Ц. против решение от 28.01.2008 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата за определяне на част от 290 кв. м. от имот пл.№114в местността “Крушова поляна в землището на [населено място], като застроена. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е и по касационна жалба от кмета на [община] против решението в частта му, в която е отменена обжалваната заповед и 713 кв. м. от имота са определени, като незастроени. Доводите са за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8161/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Т. П., [населено място], против решение от 25.04.2008 г. на Административен съд [населено място], ІV състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че решението е неправилно като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Преди всичко твърди, че решението е постановено без да е изяснена напълно фактическата обстановка по случая. Заявява, че не са обсъдени всички обстоятелства и възражения, посочени в жалбата му и по-конкретно, че е застроил имота. Липсата на данни дали е довършена процедурата по “раздаване на изоставени, маломерни, силно наклонени и неподходящи за машинна обработка земи”, както и за утвърждаване на взетото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.