Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10927/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила жалба от И. Д. Н., [населено място], обл. С., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е освободен като председател на ОИК – Д. и анулирано удостоверение №г. Жалбоподателят заявява, че до този момент при тях не са постъпвали жалби и оплаквания, касаещи работата им по подготовката и провеждане на изборите, че не са му искани обяснения за нарушенията, в които е обвинен и ОИК не е посещавана от членовете на ЦИКМИ. Затова счита, че решението е незаконосъобразно като постановено при грубо нарушение на закона и моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Ц. избирателна комисия за местни избори чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6920/2007 Производството е образувано по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: гр. С., [улица], чрез процесуалния представител-юрк. Д. М., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. в частта му, с която се оставя без уважение жалбата на [фирма] срещу решение №г. на кмета на [община]. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбата на [фирма]-гр. С. срещу решение №г. на Кмета на община-В. за избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет”Изграждане и реконструкция на светофарни уредби на територията на община-В.” в частта и относно немотивираност на решението на възложителя и е установила незаконосъобразността на отказа на възложителя да предостави на жалбоподателя копие на протоколите от 22.02.2007г. и от 27.03.2007г. от работата на комисията за разглеждане, оценка и класиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6936/2007 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд жалба (неправилно наречена въззивна) от Ц. А. Б. – Директор на ОУ “Св. Св. К. и М.” [населено място], [община] бряг, област П., против Заповед №РД-14-123 на Министъра на образованието и науката за закриване на училището. Жалбоподателят счита, че заповедта е постановена при нарушение на материалния закон – ЗНП и по подробно развити съображения моли да бъде отменена. В открито съдебно заседание се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат-пълномощник поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Твърдят, че в училището има в момента 56 деца, които всеки ден ходят на училище, а и че в училището има специализирано място да се обучават на компютър. Ответникът – Министъра на образованието и науката чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е недопустима поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6791/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба В. Ч. П. против решение №година по гр. дело №година на Чирпанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОС “Земеделие и гори”, [населено място]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката следва да защити интересите си по исков ред. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6794/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за класиране на участниците в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз по междуселищна автобусна линия Н.- С.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 208, т. 3 АПК. Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната община не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че допуснатото нарушение на изискването на чл. 20 Наредба №година не е засегнало права и интереси на жалбоподателя, който в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5134/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], срещу решение от 13.04.2007 г. по гр. дело №г. на Монтанския районен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решението на ОСЗГ [населено място] е постановено в съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като обезщетението е определено по реда на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (Наредбата) и изготвения от Министерство на земеделието и горите (МЗГ) програмен продукт – “FERMAO”, както и въз основа на влезлия в сила план за обезщетение. В допълнение е посочено, че действащата законова уредба е спазена при изработването на плана за обезщетяване и ОСЗГ няма възможност да изпълни решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5255/2007 3 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. С. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита правилни и обосновани изводите на съда, че жалбоподателят не е легитимиран като носител на правото на собственост върху процесния земеделски имот и спрямо него не са налице предпоставките на пар. 4а, ал. 1 и ал. 5 и пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за признаване правото на придобиване на собствеността. Върховният административен съд намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6872/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Я. С., П. Я. С., Р. Я. С. и Б. Я. С., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Т., срещу решението от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на същото – несъобразяване със допълнителното заключение на вещото лице и постановяването му при данни за отминал период, неотносим към този на издаване на обжалвания акт – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се уважи първоначалната жалба, като съдът определи обезщетение със земя. Ответникът – Общинската служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7129/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. П. – М. и Я. Б. П. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, поради неговата необоснованост – несъобразяване със заключението на назначената съдабно- техническа експертиза – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба. В с. з. по същество същите доводи се поддържат от пълномощника на жалбоподателките – адв. Я.. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Б. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7120/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Т. Р. чрез адвокат М. Л. Д. – АК В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Враца. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и присъдени направените пред различните съдебни инстанции съдебни и деловодни разноски. Ответникът – Кмета на [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата изцяло и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на окръжния съд потвърдено като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна Т. Г. К. от [населено място] оспорва жалбата и се присъединява към становището на представителя на общината. Заинтересованите страни – Н. Д. М. и С. И. П. не вземат отношение по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.