Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6333/2007 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на К., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община] дол за обявяване класирането на участниците за изпълнение на обществена поръчка – открита процедура с предмет “Организирано сметосъбиране и сметоизвозване на битови и строителни отпадъци, образувани на територията на [община] дол, и обезвреждането им чрез депониране на общинско депо за неопасни отпадъци”. Оплакванията се свеждат до неправилност и незаконосъобразност, както и противоречие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби на закона и са конкретизирани в 6 пункта. В п. 1 се твърди, че К. неправилно е приела, че са изпълнени условията на чл. 72 и 73 ЗОП, както и че протоколът на комисията и решението на възложителя са мотивирани. Довод се взема от липсата на описание на предложенията на участниците, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7860/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Ш., процесуален представител на ОСЗГ “П.” против решение №г., постановено Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което е прогласена нищожност но решение №г. на ОСЗГ [населено място] за определяне правото на обезщетяване на собствениците на бивше [фирма] по реда на чл. 19, ал. 17, т. 2 ППЗСПЗЗ. Поддържа се довод за неоснователност, касационно основание по чл. 209т. 3 АПК. Ответниците са оспорили жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Според него не са посочени конкретни касационни основания. Счита, че изводите на съда относно уведомленията на наследниците на бившите акционери са правилни и постановеното от него решение законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211ал. 1 АПК от надлежна страна и е допустима процесуално. По същество е неоснователна поради следните съображения: Пред Пловдивски окръжен съд е било обжалвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5359/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. Й., АК – П., пълномощник на [фирма], [населено място] против решение от 14.02.2007 г. по адм. дело №г. (вярната година на делото е 2006) на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №гнал до извода, че още на 17.02.2006 г. са депозирани всички необходими и изисквани съгласно наредбата и конкурсните условия документи. Моли решението да бъде отменено изцяло и произнасяйки се по същество да се отмени незаконосъобразното решение на общинския съвет или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7881/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по два касационни жалби, подадени от [община] и от областния управител на област с административен център В. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е обявена нищожността на заповед №година на областния управител и е оставена без разглеждане жалбата на управителния съвет на Ж. “В. К.-2” против решение от 8.04.1992 година на кмета на същата община. По делото е съединена за разглеждане и частна жалба, подадена от кмета на [община] против протоколно определение от 23.05.2007 година по същото дело, с което е отменено разпореждането от 17.04.2007 година за конституиране на кмета, като заинтересована страна, помагач на страната на жалбоподателката. Релевираните доводи са за процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба – отменително основание по чл. 208, т. 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7811/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Точкова – пълномощник на Н. А. С. против решение №година по адм. дело №година на Петричкия районен съд. С него е е прогласена нищожността на решение №година на ОСЗГ – П. и преписката е върната за валидно произнасяне от законен състав. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в З. не се съдържа разпоредбата, на която се е позовал районният съд, за да обяви нищожността на обжалвания административен акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК. Преценявайки процесуалната й допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7804/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Г., пълномощник на А. А., З. Т., К. С., И. И. и Й. А. против решение №г. на Варненския районен съд, 21 състав, по адм. дело №г. С него е изменено решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / В., издадено по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ като е увеличено определеното общо обезщетение за призната, но невъзстановена земеделска земя от 1316 лева на 1540 лева. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна Общинската служба по земеделие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7121/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. Г. – пълномощник на РИОКОЗ – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на директора на РИОКОЗ за определяне на кандидатите, спечелили търг с тайно наддаване. Релевира доводи за процесуална недопустимост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 и за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От останалите страни само [фирма] чрез пълномощника си дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че отменената заповед не съответства на обектите и условията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6867/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП /. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка К. №г. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет ” Строително монтажни работи на обект: Главен канализационен колектор и вътрешна канализационна мрежа на [населено място] река, [община]. Поддържат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска отмяната му. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията / К. / взема становище за неснователност на жалбата по съображения изложени подробно в писмен вид от процесуалния й представител. Ответникът Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна ” К. – МТ ” не взема становище по жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6765/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Д. от [населено място], подадена против решение от 17.05.2007г., постановено от Монтанския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че жалбоподателката е правоимащо лице. Касаторът твърди, че С. С. не е правоимащ ползвател на спорния имот и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като незаконосъобразно и да остави без уважение жалбата на С. С.. Ответниците – областният управител на област с административен център М. и С. П. С. от [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – кметът на [община] също не заявява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение, защото подадената от ползвателката молба за на оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6742/2007 Производството е образувано по касационна жалба К. Н. Ш. и Х. Н. Н. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Трети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Д. Г. Р., Я. Г. Д., К. Н. Ш. и Х. Н. Н., всички като наследници на Д. К. Б. срещу решение №г. на Кмета на [община], с което на основание чл. 3 ЗВСВНИ е отказано възстановяване собствеността върху недвижим имот с площ от 1853 кв. м. пл. №ган, съдът е следвало да отмени обжалвания административен акт само на това основание, вместо това приел наличие на друго основание за да отхвърли жалбата им – процесния имот бил раздаден на ползватели по ПМС и не се намира в патримониума на Държавата или общината. Това е касационно основание за отмяна на решението, тъй като се въвежда фактическо основание, непосочено в административния акт, и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.