всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7942/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по две жалби на Академия на МВР – [населено място], [населено място], представлявана от Ректора проф. д-р Р. М., срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията / К. / по преписка №г. и срещу решение №г. на К. по преписка №г. С първото се отменя решение №г. на Зам. Директора на Център за специализация и професионална подготовка / ЦСПП / [населено място] при Академия на МВР [населено място] в частта му по обособена позиция ІV ” Доставка на плодове и зеленчуци в пресен или консервиран вид ” за класиране на участници и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка в открит конкурс по чл. 42, ал. 1 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки / НВМОП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8318/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от РПК “Х.” със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Хасковския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на кооперацията против решение №година на общински съвет – Х. и заповед №година на кмета на същата община. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че поставените въпроси за валидността на съдебното производство и характера на административните актове е разрешен с определение №година по адм. дело №3926/2007 година на ВАС, четвърто отделение. Липсват нарушения на правилата при издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8323/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд касационна жалба Кмета на [община] инж. И. И. Й., против решението от 21.06.2007 г. по адм. дело №г. на ІV състав на Административен съд – Монтана, с което е отменен отказа му да издаде скица на УПИ 1350, кв. 87. Касаторът твърди, че в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на материалния закон съдът е приел, че следва да издаде скица по кадастралния план на [населено място], а по делото са приложени писмени доказателства, че такъв план няма. Затова счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 и необосновано, поради което моли да бъде отменено и постановено ново на основание чл. 221, ал. 2 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6925/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Г., Л. Л. С., Т. Л. Й., В. И. В., В. В. И. и Л. В. И., всичките от [населено място], чрез пълномощника им адв. Ж., против Решение №г. по адм. дело №г. на Софийския районен съд. Не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмените си бележки процесуалния представител на жалбоподателите поддържа идентични оплаквания, като се развива и довод за нищожност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на преписката на ОСЗГ Нови Искър за ново произнасяне. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Нови Искър /ОСЗГ/ не взема становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7816/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от М. К. – Директор на дирекция “Правни отношения и регулация, връзки с институциите, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., образувана по жалба на дружеството срещу т. ІІ от Решение №г. на Генералния директор на Българско национално радио за определяне на участниците в процедура на състезателен диалог за възлагане на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че жалбата му е допустима, защото има качеството на страна в производството пред К. и е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване. Твърди, че е и основателна, защото обжалваното решение на К. е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни разпоредби, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, поради което по подробно развити съображения моли да бъде отменено и преписката върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8248/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалби на [фирма]-Р. / [фирма]/, представлявано от Управителя С. С. и на [фирма]-В., чрез пълномощника му-адв. П. М., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С обжалваното решение е установена незаконосъобразността на Решение №г. на Управителя на [фирма]-Р., за класиране на кандидати и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, открита с Решение №г. на същото дружество, с предмет:”Доставка на водомери за студена вода 3 куб. м, 5 куб. м, и 10 куб. м.”. В първата жалба се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а във втората идентични доводи, но в частта от решението, с което е прието, че [фирма] законосъобразно е отстранено от участие в процедурата. Ответникът-К., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на двете жалби. По делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8300/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. Ж. Р. – пълномощник на М. Г. Г., Й. А. Д., А. Д. Д. и Ж. Д. Д. срещу решение №година по гр. дело №година на Варненския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ – В., като стойността на дължимото обезщетение е увеличена от 1166 лева на 1237.48 лева. Твърди необоснованост на решението, но възраженията в касационната жалба сочат на допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5995/2007 Ппроизводството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Общинска служба по земеделие и гори [населено място], срещу решението на Монтанския районен съд от 20.04.2007 г. по гр. дело №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Твърди се с жалбата, че Решение №г. на ОСЗГ М. е постановено при спазване на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на декар по категории се извършва автоматично въз основа на предварително зададени коефициенти съгласно наредбата, при което се получават средни цени по категории за всяко землище. Ответника по касационната жалба Е. Г. Е. в писменото си възражение от 08.06.2007 г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7869/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. Н. срещу решение №г. постановено от Районен съд Троян по гр. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде увеличен определения размер на обезщетението на 180 000лв. Ответникът ОСЗГ Т. не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7795/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Пловдив, с което като е отменено решение на ОСЗГ по чл. 19, ал. 17 Правилника за прилагане на Закон за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), е определено обезщетение със земя на стойност от 4 170 лв. , а за разликата – до пълния размер на обезщетението – 219 поименни компенсационни бонове (ПКБ), равни на 219 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата. Ответниците по касационната жалба в писмено становище оспорват жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form