Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8997/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено Поземлена комисия [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост на постановеното съдебно решение, като произнесено по недопустима жалба – подадена от лице, което не е участник в административното производство, алтернативно за неговата неправилност като постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2, съответно т. 3 АПК. Посочените оплаквания се поддържат и в с. з. от процесуалния представител на ОСЗГ юрисконсулт Ц.. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответниците В. Й. Ц. и Р. Й. Ж., чрез пълномощника си адв. М. оспорват касационната жалба и молят да бъдат отхвърлена. Подробни доводи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8988/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ю. К. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския районен съд. С обжалваното решение е изменено решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – Б., като стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост е увеличена от 36 на 52 лева. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, решението на районния съд да се отмени, като се отмени и решението на ОСЗГ, с което е отказано реалното възстановяване на собствеността. Алтернативно се поддържа увеличаване стойността на обезщетението, като тя бъде определена по пазарни цени. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9014/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат Ц. Т. М., като пълномощник на Р. Г. Б. и Д. Лазорав П., срещу решението от 21.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “В” състав на административна колегия, в частта, с която жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “Искър” е отхвърлена. Решението в частта, с която заповедта е отменена, и тази част от имота е определена като свободна от застрояване, като необжалвано е влязло в законна сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – основания за касационна отмяна според чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7836/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Р. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. И. против решение от 26.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необосновано и незаконосъобразно. Излага, че не са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената постройка в имота не е във вида към 01.03.1991г. и не е сграда по смисъла на ЗСПЗЗ, както и че адресата на заповедта не е ползувател по смисъла на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, поради липса на акт на МС за предоставяне на имота. Касаторът моли, да се отмени обжалваното решение и се уважи жалбата против заповедта на кмета на район – П. или се върне делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8251/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от консорциум “Б.” със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Позовава се на неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процеуалните правила и несъответстващо на целта на закона. В действителност в обстоятелствената част се развиват доводи за неправилно произнасяне от К. по направеното искане за допускане на временна мярка. Ответната страна чрез представителя си счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна изразява писмено становище също за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8266/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд ОТМЕНЯ заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 26, ал. 1 Наредба №г., проведена конкурсна процедура за обществен превоз на пътници по общинската, областната и републиканска транспортни схеми и доклад на комисия, назначена със заповед №г. е ОДОБРЕНО класирането на първите три места участници в конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за градска допълнителна автобусна линия №44[жк]- “Ингилийска махала: 1. [фирма], 2. [фирма], 3. [фирма] и е ОПРЕДЕЛЕН за изпълнител на обществен превоз на пътници за градска допълнителна автобусна линия №44[жк]- “Ингилийска махала – [фирма]. С втори диспозитив като логическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА [община] да заплати на жалбоподателя [фирма], [населено място], представлявано А. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8320/2007 Производството е образувано по касационна жалба Сърма З. С. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и искане от наследниците на Ю. А. Бейски се изземва имот с площ от 2.113 дка, №го без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и непълнота на доказателствата, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По същество доводите се свеждат до това, че за проведеното заседание на 28.06.2007 г., когато делото е обявено за решаване, същата не е била редовно призована, и с това правото й на участие в процеса е нарушено, което само по себе си е основание за отмяната на решението. Призовката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8377/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. Х. Б. против решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общински съвет – [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че решението на общинския съвет е нищожно поради липса на материална компетентност. Счита, че няма доказателства дали ОСЗГ е направила искане до общинския съвет за определяне на земи от общинския поземлен фонд. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4781/2006 Производството е по реда на чл. 176 във връзка с чл. 228 АПК. Образувано е по молба от Я. Ж. Я., Е. Ж. Я. и Й. Ж. Я. за допълване на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. М. Ж. Я. изразява писмено становище за отлагане на съдебното заседание по разглеждане на молбата за допълване на решението и за спиране на производството до постановяване на решение по подадена от него частна жалба срещу определение №година по адм. дело №година на ВАС, четвърто отделение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за допълване на решението, постановено в касационното производство. Молбата е подадена от надлежни страни в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да е налице хипотезата на непълно решение е необходимо постановеното такова да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8256/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], гр. В., представлявано от Управителя Я. Д., чрез пълномощника му-адв. Р. Г., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Зам. министъра на земеделието и горите Б. Абразов за класиране на участници и обявяване на изпълнител на обществена поръчка, с предмет:”Извършване на технически дейности за поддръжка на картата на възстановената собственост”, в частта по обособена позиция №1-„В. І”. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се иска отмяната му. Към същата не са приложени писмени доказателства. К., чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата Ответникът-министъра на земеделието и продоволствието, чрез пълномощника си, също оспорва подадената жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.