Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8263/2007 Производство по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-гр. П., чрез юрисконсулт Ц. В. срещу решение от 09.02.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрена застроена част в размер на 13 938 кв. м. на имот пл.№г. и кадастрален план на “Източна индустриална зона одобрен със заповед №г. в частта определяща като застроена площта от 3 833 кв. м., оградена с жълт контур и включена между букви А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, А, съгласно скица на вещото лице. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми и е необосновано. Касаторът смятат, че имота попада в хигиенно защитена зона и правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9035/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Държавно лесничейство” [населено място], представлявано от директора Ц. Т. Ц. против решение от 09.07.2007 г. на окръжен съд – М., административен състав по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразен мълчаливият му отказ да се произнесе по искане на М. Матов – управител на “Космос К. 13” – Е. [населено място] от 06.11.2006 г. за издаване на скици от горски карти, таксационни описания и заверка на скици проект на имотите, подробно изброени в молбата заявление и върната административната преписка на административния орган за произнасяне по искането. Поддържаните доводи в жалбата са доводите по писмената защита пред окръжния съд и се свеждат до това, че решението е неправилно поради неотчитане на обстоятелството, че в административното производство причина да не бъдат удовлетворени исканията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7735/2007 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 ЗК. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството за нищожност на решение №година на Министерския съвет. Едновременно с това е оставена без уважение жалбата му срещу същия акт на МС, като неоснователна. Доводите са за неправилност, поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Ответната и заинтересованата страни изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че нарушението от страна на К. при пропуска да се произнесе по предявеното искане за нищожност на административния акт не е съществено. Не е налице и твърдяното нарушение на материалния закон, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8345/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., представлявано от Изпълнителния му директор К. П., против Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма], гр. С. срещу решение №г. на Кмета на Община-П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на оборудване за изграждане на система за видеонаблюдение на територията на [населено място]”. В подадената жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По подробно изложени в нея съображения се иска цялостна отмяна решението на К.. Ответникът Кмета на Община-П. не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна- [фирма], гр. С., също не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9004/2007 Производството е по реда на дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. С. – Кмета на [община] против решение от 11.07.2007 г. на Окръжен съд Монтана, административен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповедта му №г., одобряваща решение на комисия към общинската техническа служба по протокол №г. и определена като изцяло застроена площта от бивш имот №7131 от помощен кадастрален план на поречието на р. О. и определил цялата площ от 791 кв. м. на имота като незастроена по скицата към заключението на вещото лице, неразделна част от решението. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, идентични по чл. 209, т. 3 АПК, приложим към момента на подаването на жалбата, поради което се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8381/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Б. от САК, като пълномощник на И. Г. Д. против решение от 19.07.2007 г. на Административен съд София – град, ІІ административно отделение, 32 състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на И. Г. Д., Ц. В. Н., Ц. Д. А., М. Н. П., В. Д. Д. срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район Искър. Със същото решение се оставя без разглеждане искането за възстановяване на собствеността върху дял І от имот пл. №5764, кад. лист №554 като недопустимо. Поддържат се доводи за неправилност на решението с основания за оспорване – необосновано кредитиране от съда на заключениеята на техническите експертизи, неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилно приложение на закона – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8371/2007 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ от кмета на [община] . Жалбоподателят моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт и съдът да се произнесе по съществото на спора като постанови решение, с което да остави в сила заповедта. Навежда довод за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят – Кметът на [община] – не се явява и не изразява становище по жалбата. Ответникът – Р. И. Г. и заинтересованата страна – Е. И. М. не се явяват и не заявяват становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8314/2007 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс вр. с чл. 4 и чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба Агенция за приватизация, [населено място], чрез юрисконсулт Б. М. против решение №г. на Административен съд [населено място], 3 състав по адм. дело №г. С него се осъжда Агенцията за приватизация /АП/ [населено място], адрес на управление [улица], №говорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 205 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9033/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. В. Н. против решението от 09.02.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ г отделение. Касаторката заявява, че не е доволна от решението в частта, с която е приета като застроена и неподлежаща на възстановяване част от процесния имот с площ от 3158 кв. м и счита, че в тази си част съдебното решение е незаконосъобразно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения и необосновано. По изключително подробни съображения моли да бъде отменено и постановено друго по същество, с което жалбата й (първоначалната) да бъде уважена изцяло със законните последици ако делото не бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9028/2007 Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд жалба А. А. Я. с постоянен адрес: [населено място], [община], Бургаска област, срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и продоволствието. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна. На първо място са развити съображения, че същата е нищожна на три основания, а на второ място са посочени и други пороци за обосноваване на нейната незаконосъобразност. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си адв. А. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – Министъра на земеделието и продоволствието чрез процесуалния си представител ю. к. В. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, а заповедта на министъра потвърдена. Представени са писмени бележки. Участващият в производството по делото на основание чл. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.