Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2118/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Р. С. И., Р. С. В., П. Г. К., Р. И. К., Я. Г. К., Г. К. К. и М. К. Л., всичките представлявани от адв. В. М., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по молба вх. №г. с правно основание чл. 99, т. 6, алтернативно чл. 101 АПК за възобновяване на производството по издаване на заповед №г., издадена на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ за преработка на картата на възстановената собственост на м. „Дъното”, землището на [населено място], по отношение имоти №001006 и 001069, с обща площ от 12.082 кв. м. В жалбата са развити подробни доводи относно допустимостта и основателността на искането, съответно такива за незаконосъобразност на постановения мълчалив отказ, чиято отмяна се иска. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7841/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК, Административен съд – [населено място], ІІІ състав ОТМЕНЯ Заповед №г. на кмета на [община] и с втори диспозитив като логическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА ответната страна [община] да заплати на жалбоподателя [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Н. Тиков 50 лева разноски по производството. Срещу така постановеното съдебно решение са подадени две касационни жалби: Първа по дата с вх. №г. е постъпила жалба от МБАЛ [фирма], [населено място] чрез пълномощинка си адвокат д-р Р. П.. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения поотделно за така заявените пороци, моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9687/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Б. против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] поле, Пловдивска област. В касационната жалба се правят доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при наличие на влезли в сила решения на ОСЗГ за признаване право на възстановяване на собствеността в стари реални граници, не е допустимо възстановяване с план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9600/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. А. Й., Н. Я. А., Й. Я. А., Е. Т. А. и Ц. Г. А., всички чрез пълномощника им адвокат Н. С. – САК, срещу решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторите заявяват, че не са доволни от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им и молят да бъде отменено, а по съществото на спора да се отмени и заповед №г. на Кмета на Столична община, Район “Студентски”. Считат, че решението е необосновано и противоречи на материалноправни разпоредби. Твърдят, че съдът неправилно е възприел заключението на съдебно-техническата експертиза, според която по смисъла на пар. 5, т. 38 ЗУТ върху по-голямата част от имота им няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9865/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. И. В., В. Л. Б. и К. Л. В. чрез пълномощника им адвокат М. А. против решение от 29.06.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на район “Л.” при Столична община. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9978/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба К. Л. В. чрез пълномощника му В. С. В. против решение от 7.06.2007 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са представени доказателства за предоставяне на имота по реда, предвиден в пар. 63 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9973/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник В. Г. П., против решението от 13.07.2007 г., постановено по гр. дело №г. на Монтанския районен съд, пети гр. състав, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], по преписка №г., с което са обезщетени наследниците на Д. Д. Л., чрез предоставяне в собственост на 12.404 дка земеделска земя, на обща стойност 5 309 лв., съгласно плана за за обезщетяване в землището на [населено място], обл. М., а именно – поземлен имот от О. №гория, в местността “Китката, в същото село. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че при постановяване на решението си ОСЗГ [населено място] е спазила изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8316/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 4 и чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация, [населено място], чрез надлежно упълномощения от представляващия агенцията председател Т. Н. юрисконсулт Г. С., против решение №г., постановено Административен съд [населено място], 3 състав, по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което Агенцията за приватизация (АП) [населено място], адрес на управление [улица] осъдена да заплати на Й. В. Б. от [населено място], на основание чл. 4, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, сумата от 250 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2007 г., както и разноски в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9667/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат И. М., като пълномощник на П. В. Г., срещу решение от 5.07.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], постановена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, в частта й относно имот №гла. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците – областния управител на Пловдивска област и П. В. Р. не са взели становище. Заинтересованите лица също не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9688/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат Л. Н. Л. – пълномощник на А. В. М. и С. В. М. и двамата от [населено място], срещу решение от 19.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “А” състав на административно отделение. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “Л.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението за частта от имота заключена между буквите АВГД и МНОП, по скицата към заключението на вещото лице, като за тези части от имота съдът постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.