Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9863/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. А. против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за откриване на малка обществена поръчка, с предмет – “Доставка на телефонни разговори, пренос на данни и доставка на мобилни телефонни апарати за нуждите на [община] за 2007-2009 година. В жалбата са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на К.. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Бизнес парк “С.”, сграда 6, чрез пълномощника си юрисконсулт Г., надлежно упълномощена от представляващия дружеството изпълнителен директор Й. Кацирубас, моли жалбата против решението на К. да бъде отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5453/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 отАдминистративно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби – на Кмета на [община], В. П. Л., и на [фирма] [населено място], представлявано С. П. М. – управител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се установява незаконосъобразност на решение №г. на Кмета на [община] – възложител, за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Сметосъбиране, сметоизвозване, снегопочистване и поддържане на чистота на територията на [община]”, открита с решение №г. Със същото решение се установява незаконосъобразност на отказа на възложителя да представи на жалбоподателите пред К. – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], копия на протокл №глеждане, оценка и класиране на подадените оферти. В жалбата на Кмета на [община] и представената от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9001/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от [община] и [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустими жалби и при условията на алтернативност за неправилност, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответните страни дават писмено становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованите страни не изразяват мнение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Мотивира се, че жалбоподателите, като досегашни превозвачи имат правен интерес от обжалване на заповедта. Не е настъпило прекратително условие в сключените от ответниците по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9982/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба на Й. А. Ж. и Л. А. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], с която е поискано вместо възстановените имоти с №001024, №007008, №008034 и №049003 да им бъдат предоставени имоти №037006, №042009 и №050033, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се доводи представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея и в писмените бележки съображения се моли, съда да отмени решението и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да уважи жалбата. Ответникът – Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място] и кметът на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8378/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. А. К. от [населено място] и Стоя А. М. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка за обезщетяване №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – [населено място], с което на наследниците на А. И. К. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ от 0,707 дка в размер на 739,00 лева. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че определената стойност на имота не съответства на пазарната цена. Представили за подробна писмена защита. Молят, да се отмени обжалваното решението. Ответникът – ОСЗГ – [населено място] редовно призован не се явява и не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9008/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд касационна жалба от М. Г. Н. и Ж. Г. Д., и двете от [населено място], против решение №г. на Окръжен съд Сливен по адм. дело №г. изцяло, включително и за разноските. Касаторките считат, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им и са осъдени да заплатят на ответника направените по делото разноски е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. В открито съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката Ж. Г. Д. поддържа жалбата и представя писмени бележки. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище. Участвуващият в производството на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7859/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Х. Д. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Поземлена комисия / сега Общинска служба земеделие и гори /ОСЗГ/ – [населено място], с което на наследниците на Т. Л. К., б. ж. на [населено място] е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи и против решение №г. на Поземлена комисия/ сега ОСЗГ/ – [населено място], с което е определено на наследниците на П. Н. Г., б. ж. на [населено място], правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, като неоснователна. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно, като претендира реалното възстановяване на собствеността върху земеделските земи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9672/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27а, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувато е по касационна жалба В. Г. П. – Началник на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение от 29.06.2007 г. на Монтанския районен съд, втори граждански състав, по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г. с което са обезщетени наследниците на П. М. Н. чрез предоставяне в собственост на 3.624 дка земеделска земя на стойност 1254 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] с поземлен имот от О. №гория, представляващ ливада, в м. “Заешко поле като незаконосъобразно. В касационната жалба не се съдържат основания за отмяна на решението, но от съдържанието й се извличат такива за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9668/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /ПК/ във връзка с чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от И. Д., пълномощник на Г. О. С. и М. О. С. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 23 състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район люлин на СО, с която се одобрява решение №г. за определяне на застроена част от имот пл. №гулация на местност “С.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с което бъде определена като свободна от зстрояване площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9832/2007 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по молба З. Л. Б. и М. Г. Б. за отмяна на решение №година по гр. дело №година на Еленския районен съд. Развиват доводи, че решението засяга правната сфера на двамата молители, а те не са конституирани, като страна в развилото се производство. Ответните страни не изразяват становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на молбата за отмяна е решение, постановено от районния съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Видно от данните по делото то е образувано по спор за земеделска реституция, възникнал между К. Х. В. и поземлена комисия – Е. за възстановяване на собствеността върху нива от 2.000 декара, шеста категория в местността “В селото”, имот пл.№година поземлената комисия е възстановила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.