Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10849/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар.2, т. 1, пар.4 и пар.142 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба С. С. К., от [населено място] против Решение от 04.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,3-ти е състав, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Отказ на Кмета на Столична община от 28.05.2004 г. да бъде възстановена собствеността й върху част от недвижим имот пл.№град, при условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. В жалбата, имаща характер на касационна, се правят доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Като основание за отмяна се сочи и непълнота на доказателствата. Към жалбата не се представят писмени доказателства. Ответникът- Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7132/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на председателя на синдикалната организация на “Съюз на българските учители” при СОУ “М. Р.” – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на заповедта, кат издадена в нарушение на материалния закон и неговата цел. По подробно изложените в нея съображения и в изпратените писмени бележки се моли, съда да я отмени и да укаже на административния орган, че е целесъобразно да се закрие ОУ “Св. св. К. и М.” – [населено място], поради съществуващата трайна тенденция на намаляване децата на [населено място]. Жалбата е била подадена от М. Л. Й., председател на синдикалната организация при СОУ “М. Р.”, която е заличена, като на нейно място е конституирана новоизбраната за председател Е. С. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8982/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация, [населено място], чрез надлежно упълномощения от представляващия агенцията председател Т. Н., юрисконсулт Г. С., против решение №г., постановено Административен съд [населено място], 1 състав, по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което Агенцията за приватизация (АП), [населено място] е осъдена да заплати на И. Н. Г. от [населено място], на основание чл. 4, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, сумата от 250 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди през м. септември 2003г., в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 120 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10683/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Н. С. и К. Н. А. против решение №година по гр. дело №година на Пернишкия районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решения №година и №година на ОСЗГ П.. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че стойността на обезщетението е определена правилно и в съответствие с изискванията на на приложимата наредба и неоснователно се претендира пазарната й цена. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9011/2007 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д. и Е. Д. Д. против решение от 05.07.2007 г. на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. №г. Със същото е отменена заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен Плана на новообразуваните имоти за местността „П.” в землището на [населено място] и [населено място], в частта относно имоти с номера 21218, 21219 и 21345 и делото върнато като преписка на административния орган за произнасяне по същество, съобразно указанията в решението. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на съдебния акт. Жалбоподателите искат отмяна на решението само в частта, касаеща имот 21218, като по отношение него се остави в сила заповедта. Считат, че е постановено при непълнота на доказателствата. Позовават се на това, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9990/2007 Производството е по рледа на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. т. 8 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по жалба Консорциум “Т. К.” Д., представляван от И. Д. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. в частта, с която се оставя без уважение жалбата на Консорциум “Т. К.” Д. срещу решение на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови и други отпадъци, които нямат опасни свойства, поддържане и експлоатация на съществуващото общинско депо за отпадъци и почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии на населените места в Община карнобат, предназначени за обществено ползване. Поддържат се доводи за неправилност на решението на К., тъй като необосновано се приема от нея, че обжалваното решение на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9003/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. П. срещу решение от 26.06.2007г., постановено от Окръжен съд Монтана по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като поостановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването за заповедта за одобряване на плана на новообразуваните имоти. Ответникът Областен управител на област М. не е взел становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9829/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 4а, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ПЗРЗСПЗЗ/. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и от адвокат В. А. С., пълномощник на Злата Ж. У., Й. Ж. Й., М. Е. Й., Д. Е. М., М. П. Ч., К. П. З., М. Х. Б., Г. Х. С. и Й. К. К. срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на П. Д. С. е отказано да придобие правото на собственост върху имот пл. №г, землище на “Г.”, [населено място] и вместо нея е признал на Д. П. Д. и М. П. И. права по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ – да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10244/2007 Производството е по реда на чл. 243 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по молба на И. Д. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 15.07.21995 г., постановено по гр. д. №г. на Самоковския районен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на който текст съответства чл. 239, т. 1 АПК. В молбата си молителят се позовава на новооткрито обстоятелство- удостоверение №г., издадено от началника на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П., инж. С. Р.. Към молбата за отмяна са приложени освен удостоверението, копие от решение по гр. д. №г. на Самоковския районен съд, копие от съобщение за протоколно решение №г. по заявление с вх. №г. на бившата Поземлена комисия – [населено място], копие от нотариална декларация №1490, копие от н. а. №51, том III, н. д. №773/1976 г. и копие от заявление на И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9831/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат С. С. – пълномощник на А. Г. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определена цялата площ на имот №г. на града, като застроена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението като върне делото за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно е направено и искане за отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, като се определят свободни от застрояване площите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.