всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8321/2007 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. В. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена Кмета на [община], с която на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ на наследници на М. Г. С. е възстановено правото на собственост върху новообразуван имот №граници и съседи. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, прогласяване нищожност на заповед №г. или да се отмени изцяло като незаконосъобразна. Ответникът – Кметът на [община] – се представлява от юрисконсулт Н.. Представя писмено становище по жалбата. Заинтересованата страна Д. В. Н. не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9050/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, с характер на касационна жалба, подадена Койка К. Й. от [населено място], против решението от 06.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “П.” на Столична община. В касационната жалба са изложени оплаквания относно това, че съдът не е взел предвид факта, че процесният имот е облагороден и обработван от жалбоподателката повече от 25 години, като е получен по списък от кметството на [населено място] и очевидно се касае до имот, раздаден по реда на ПМС №г. Сочи се, че същият е отразен в кадастралните листове на името на жалбоподателката, не се е появил никакъв бивш собственик, поради което следва да й бъде уважена жалбата. Посоченото може да бъде обобщено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8386/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. И. Д. и Д. Д. Д. чрез пълномощника им адв. Б. Х. – [населено място], против решението по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. Касаторите считат, че решението, с което е увеличена оценката по пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ за извършени подобрения в частта ПИ №го, с което жалбата им в тази част да бъде уважена, т. е. в размер на 1335.54 лв., респ. делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът Кмета на [община] – Район “А.” не заявява становище по жалбата. От заинтересованите страни Б. И. Д., С. Н. Н. и Г. Н. Г., чрез надлежно упълномощен по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9032/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общински съвет- Ценово. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта на кмета на [община] противоречи на чл. 5 Наредба №го. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8294/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Л. от [населено място], чрез пълномощника си адв. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, както и при нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът – кметът на [община], както и ответниците физически лица не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Г. Н. А. (лицето е конституирано с това име в производството пред ВАС съгласно уточняващата му молба от 10.10.2006 г. до Варненския окръжен съд, докато в производството пред първоинстанционния съд същото лице е посочено като Г. С. А.) в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – Н. Г. Ф. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8317/2007 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Д. П. А., чрез пълномощника му-адв. Н. Г., срещу Решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Ректора на Медицински университет „проф. д-р П. С.” [населено място] за класиране на участници и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет:”Избор на изпълнители на СМР за извършване на основен ремонт на І-ви етаж на сграда Р. и изграждане на пожароизвестителна система за нуждите на Медицински университет „Проф. д-р П. С.”-В.”, открита с Решение №г. и частично е прекратено производството по жалбата, спрямо доводите за нарушение на чл. 32, ал. 2 ЗОП и за участие в процедурата на фирмата изготвила техническото задание, като недопустима. В жàлбата се релевират доводи за незаконосъобразност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8290/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд касационна жалба П. В. Муткурова, [населено място], против решението от 09.05.2007 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя й В. Д. К. срещу заповед №г. на областния управител на Област Шумен за одобряване плана на новообразуваните имоти за местността “Порек” в землището на [населено място] в обжалваните части за имот пл. №гане на материалния закон. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Другият наследник на В. Д. К. – Д. В. С. от [населено място] брод не е подала касационна жалба и не взема отношение по жалбата на сестра си П. В. Муткурова. От заинтересованата страна Н. Й. Н. е постъпило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9603/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на В. Б. Д., в качеството й на началник на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – “Т.-Я.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Ямбол. С обжалваното решение е отменен отказа на касатора, направен в писмо изх. №г., да издаде възлагателно писмо до изпълнителя на техническите дейности за вписване на имот №гора, на името на наследниците на братя Салови. Делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в писмените бележки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8979/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат-пълномощника на М. С. М., С. С. Н. и О. С. Г., всичките от [населено място], срещу решение от 23.04.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да се произнесе по искане за отмяна на отчуждаване, е отхвърлена. В касационната жалба неправилно е вписана и С. П. Г., която е починала но 4.06.2003 г., видно от приложеното удостоверение за наследници на лист 100 от адм. д. №г. на Софийския окръжен съд и е била заличена като страна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира довод за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1903/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Денка П. М.-И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й, в качеството й на наследник на К. Д. К., против одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община] в частта, относно отредените на наследниците на К. К. имоти: парцел 80, в масив 39, м. “Среден кайряк”, парцел 190, масив 51, м. “Кайряка и парцел 110, масив 45, м. “Кепчелия”. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, за да може жалбоподателката да осъществи нарушените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form