Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6353/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Г. П. – началник на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / [населено място] против решение от 20.04.2007 г. на районен съд [населено място], втори граждански състав по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г., с което са обезщетени наследниците на Л. И. Г., чрез предоставяне в собственост на 4.145 дка земеделска земя на стойност 3855 лева – поземлен имот от О. №гория в м. “Падината в землището на [населено място]. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат такива за неправилност на решението, вледствие нарушение на материания закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6766/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Я. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба бланкетно са посочени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на [община], в писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. Н. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, по подробно изложените съображения. Заинтересованата страна – Ц. Б. Б. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7631/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. К. от АК Стара З., като пълномощник на Д. Н. Д. против решение №г. на районен съд [населено място] по гр. дело №г. С него е изменено решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / Стара З., с което на наследниците на К. Ж. П. и А. С. П. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 4.064 дка земеделска земя като увеличил стойността от 358 лева на 402 лева. Оставена е без разглеждане като недопустима жалбата в частта, съдържаща искане за обезщететяване с равностоен или общински имот в землището на Старозагорските минерални бани. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7845/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския административен съд, с което е отменено, като незаконосъобразно решение №година. Релевират се доводи за процесуална недопустимост и алтернативно за неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 32, ал. 2 дава правомощие на областния управител да спира всички незаконосъобразни решения на общинските съвети. По същество счита, че административния акт страда от посочените от съда пороци при издаването му. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7610/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед на директора на болницита №година за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка. Релевира доводи за процесуална недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. Алтернативно развива доводи и за неправилността му, поради противоречие с материалния закон и произнасяне по целесъобразност. Комисия за защита на конкуренцията чрез представителя си дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни не вземат отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120, ал. 1 и следващите ЗОП, на основание препращащата норма на чл. 122к, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6928/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. В. от [населено място], чрез пълномощника й адв. М., срещу решението от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-Д състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “М.” на Столична община, за определяне на имот пл. №г. и 1973 г. на “Ю. градска територия”-ІІ част, с площ от 1280 кв. м за изцяло застроен. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като съдът се произнесе по съществото на спора и определи като незастроени посочените части от имота, съответно от 130 кв. м и 675 кв. м, индивидуализирани по скицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5353/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Аринко А. А. (А. А. А.) и Н. А. Ю., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ) П., както и ответниците – физически лица не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът точно е тълкувал и правилно е приложил материалния закон. В случая не е имало спор, че решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с което е определена стойността на обезщетението, не е обжалвано и е влязло в сила. Решението, предмет на настоящото оспорване, е издадено в хипотезата на чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ. Окръжният съд обосновано е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7645/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Й. и А. М. Х., чрез пълномощника им адв. З. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им за обявяване на нищожност на решение №г. и на решение №г. и двете на Общинска служба по земеделие и гори [населено място], както и е оставена без разглеждане жалбата им за обявяване на нищожност на уведомление №г. и на уведомление №Р 524 от 04.06.2000 г. и е прекратено производството по делото в тази част. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното решение, както и за неговата неправилност поради необоснованост на изводите на съда, съществено нарушение на материалния закон и съдопроизвоствените правила. Иска се решението да бъде обезсилено и да се прекрати производството, в частта, с която е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5129/2007 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Г. М. от [населено място] хан, Софийска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – София, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на Софийска област, като неоснователна. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и че е необосновано, като излага, че му е възстановено правото на собственост върху имота, както и че в плана са включени имоти, които не са предоставени за ползване, а нотариалния акт за собственост на ползувателя е нищожен, поради липса на основание за придобиване на собствеността по пар.4б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Моли, съдебното решение да бъде отменено и по същество бъде отменена обжалвана заповед. Ответникът – Областен управител на Софийска област не се явява и не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3321/2007 Производството е по реда на Глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Н. К. против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началника на Общинска служба ” Земеделие и гори ” / ОСЗГ / [населено място] по молба вх. №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и бъде постановено решение по същество, с което бъде задължен началника на ОСЗГ да издаде исканите копия от картата на възстановената собственост за посочените землища, съгласно искането. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по жалбата. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.