Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6753/2007 Производството е образувано по касационна жалба от ОСЗГ-гр. М., представлявана от началника В. Г. П., срещу решението от 21.05.2007г., постановено от Монтанския районен съд, втори граждански състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 27а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, районният съд е отменил решение №г. на ОСЗГ-гр. М. по преписка №гласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] , представляващи 2509/3864 ид. части на стойност 1618 лв. от поземлен имот от О. №230053, целият от 3864 дкр., на стойност 2492 лв., като незаконосъобразно. За да постанови решението си съдът е приел, че в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ единственият подлежащ на изследване факт, който е от значение за произнасянето на съда в настоящото производство, е налице ли е липса на равностойност между признатото и получено обезщетение. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5737/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на адвокат А. Д., пълномощник на Н. С. Н., С. М. С., Г. М. Н. и Г. С. П., всичките от [населено място], срещу решение от 15.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III “В” състав на административна колегия. С него е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО), район “Л.”. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея и тези, в писмените бележки се моли, съда да отмени решението. Ответната страна – кметът на СО – район “Л.”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, като излага подробни съображения в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6982/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби: съответно на адвокат А. З., като пълномощник на Н. М. Г. и М. В. С. и двете от [населено място] и на адвокат Е. В. Р., като служебен пълномощник на Р. И. Л.. Касационните жалби са против решение №г., постановено по а. х. гр. д. №г. на Пловдивския районен съд. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на бившата поземлена комисия, а понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – П., с което е признато правото на обезщетение на основание чл. 10б, по преписка за обезщетяване №г., на наследниците на С. П. С.. В първата касационна жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено при допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, съда да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6217/2007 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодкс (АПК) и е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на Софийска област, против решение от 14.03.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение неговата заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в селищно образувание по пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ в частта за имот №ганица, землище на [населено място], [община] е отменена, а преписката му е върната за решаването на спора по същество, при спазване на указанията, по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли съда, да отмени решението и отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6755/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Е. С. като процесуален представител на: М. С. С., И. С. С., К. Д. А. и С. Д. С., всички от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторите считат, че решението, с което е изменена заповедта за одобряване на оценката на извършени подобрения в част от поземлен имот №47, попадащ във възстановен на бивши собственици /наследници на С. А. С./ имот №366 по плана на новообразуваните имоти е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. Ответникът [община] – Район “В. В.” не заявява становище. От пълномощника на ответницата Д. Т. С. е постъпило писмено възражение, в което се оспорва касационната ...