Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7637/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба Т. С. Ч. от [населено място] чрез пълномощника си, Адвокат Н. К. от АК П. против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / П., с което е определено на наследниците на С. Т. Ч. обезщетение със земя на стойност 35 лева, а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение – поименни компенсационни бонове / ПКБ / на стойност 666 лева, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5637/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Г. П. – началник на ОСЗГ [населено място] против решение от 01.03.2007 г. на районен съд [населено място], ІV гр. състав, по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ М., с което са обезщетени наследниците на Т. М. И., чрез предоставяне в собственост от 15.368 дка земеделска земя на обща стойност 6.101 лева, съгласно плана за обезщетяване в землището на [населено място] с поземлен имот от О. №гория в местност “Край село” с пазарна стойност от 6432 лева като незаконосъобразно. В касационната жалба не се сочат основания за отмяна на решението, но от съдържанието й се извеждат такива за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3905/2007 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба П. В. Т. от [населено място], област -Б., подадена чрез процесуалния представител адв. Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас, административен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област- Б., за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него за земеделски земи за местността “Ч.”, землището на [населено място], относно новообразуваните имоти с №га, че й е възстановено правото на собственост върху имота, както и че в плана са включени имоти, които не са предоставени за ползване. Твърди, че е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 4 и чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ, поради наличие на спорове за материално право. Моли, съдебното решение да бъде отменено и по същество бъде отменена обжалвана заповед. Ответникът – Областен управител на Област – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7095/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., Комисията за защита на конкуренцията (К.): 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Зам.-кмета на [община]; 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Зам.-кмета на [община] и 3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма], [населено място] за присъждане на разноски. Срещу така постановеното решение са постъпили две жалби: [фирма], [населено място] обжалва решението в частта му по точка 1, с което неговата жалба е оставена без уважение като счита, че решението на К. е необосновано и не са преценени правилно доказателствата, свързани с участието им в процедурата пред [община] по ЗОП. Моли решението да бъде отменено и преписката върната за ново разглеждане в комисията. Жалбата на [фирма], [населено място] е насочена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5992/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Г. П. – началник на Общинска служба по земеделие и гори / ОСЗГ / [населено място] против решение от 18.05.2007 г. на районен съд [населено място], първи граждански състав по гр. дело №г. С него е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място] по преписка №г., с което на наследниците на В. П. М. е отстъпено в обезщетение 5.459 дка земеделска земя, съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Д-р Й., област М., представляваща поземлен имот от Общински поземлен фонд / О. / №гория, местност ” Лъката “. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. По същество доводите се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5132/2007 Като образувано след 1 март 2007 г. производството пред Върховния административен съд се разглежда на основание чл. 132, ал. 2, т. 5 и по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба А. Г. КОЦОПУЛОС действащ в качеството си на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ с фирма “А. – А. КОЦОПУЛОС”, [населено място], чрез пълномощника си адв. Руска М. – В., срещу решението от 07.03.2007 г. на Великотърновски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му против заповедта на Кмета на [община] за обявяване класирането на кандидатите, участвали в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за линия: В. Т. – П.. Счита, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и по подробно развити съображения за твърдяните касационни основания моли да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5979/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба Н. А. М. против решение №г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на Кмета на [община], съдържащо отказ да бъде отменено отчуждаване на имот пл. №глед на установеното по делото, че имота след събаряне на сградата в него е останал незастроен и незасегнат от проведеното мероприятие и за подобни имоти в квартала собствеността е възстановена. Съществуването на имота в размерите в които е отчужден с изключение на част от 55 кв. м. в която е изградена улица-тупик дава възможност за възстановяване на собствеността върху него, като съдът в разрез с доказателствата и закона е извел правни изводи в обратния смисъл. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5644/2007 Като образувано след 1 март 2007 г. производството пред Върховния административен съд се разглежда на основание чл. 132, ал. 2, т. 5 и по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Столична община – Район “С.”, чрез Гл. юрисконсулт Д. Тойчев, срещу решението, постановено от ІІІ “А” отделение на Софийски градски съд по а. х. дело №г. Касаторът заявява, че всеки одобрен проект по градоустройство има процент застрояване “озеленяване и че теренът е благоустроен съгласно тълкуването на пар. 5, т. 32 и т. 38 ДР ЗУТ, където е дадена легална дефиниция на “строеж – “надземни, полуподземни… мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения…”. Твърди, че съдът не е взел предвид горните съображения и е достигнал до погрешни заключения и изводи от правна страна, които са станали основа на едно неправилно и необосновано решение, което моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5647/2007 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Производството е образувано по жалба на Ц. Т. Г. срещу решение от 11.12.2006г., постановено Софийски районен съд – гражданска колегия, 27-ми състав по гр. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде определено обезщетение по т. 1 от заключението на приетата по делото експертиза. Ответникът О. О. купел не взема становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съдебно-административното производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9747/2007 Производството е по чл. 25, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за местните избори (З.), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Коалиция “За Б. – Земеделски народен съюз, Българска социалистическа партия и граждански сдружения”, чрез представляващата коалицията Ц. Д. Такова, съгласно коалиционното споразумение, против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е анулирана регистрацията на коалицията за участие в изборите за кмет на община и за общински съветници и представените кандидатски листи от същата коалиция за кмет на община и за общински съветници, както и е указано на Общинската избирателна комисия (ОИК) Б. да отрази анулирането на регистрацията на коалицията в регистрите за избор на кмет на община и за общински съветници и да анулира издадените удостоверения. В жалбата са развити доводи за нейната допустимост, а по същество за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.