Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5823/2007 Като образувано след 1 март 2007 г. производството пред Върховния административен съд се разглежда на основание чл. 132, ал. 2, т. 5 и по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Е. Д., против решение №г. на Смолянски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на [община] №г., с която се определя за купувач дружество [фирма] след провеждане на конкурс за продажба на имот – частна общинска собственост. Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните норми и поради необоснованост. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено изцяло и в отхвърлителната част и в частта за присъдените разноски. Постъпила е и писмена защита. От процесуалния представител на ответната страна ОБЩИНА С. са постъпили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6748/2007 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и е образувано по жалба на С. Б., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С него жалбата на [фирма], в частта й по искането за установяване на нарушение по Закона за защита на конкуренцията (З.), изразяващо се в нелоялна конкуренция е оставено без разглеждане. Жалбата на дружеството, в останалата й част, срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], за класиране на участниците в процедура на договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на ваучери за храна на работниците и служителите на [фирма]”, е оставена без уважение. В жалбата се релевира довод за незаконосъобразност на решението на К., като по подробно изложените съображения и в писмените бележки на адвокат-пълномощника на дружеството, се моли то да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7847/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която е определено класирането от проведения на 30.03.2007 г. търг с явно наддаване за продажба по чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) на поземлен имот 73626.508.213 (урегулиран поземлен имот ХХІІ) в кв. 5,[жк]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението и остави в сила заповедта на кмета в обжалваната й част. Ответната и заинтересованата страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6004/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място], чрез представляващия я началник С. Бандакова, против решение №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административна колегия, ІІІ състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ОСЗГ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост на извода на съда, че предходното решение на ОСЗГ по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, послужило за основание за издаване на процесното отменено решение на ОСЗГ не е редовно съобщено на жалбоподателите. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответниците В. Т. Т., Т. К. Б. и Ц. Т. К., в писмено възражение оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че са ирелевантни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5440/2007 Производството е по реда на Глава Д. – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба СО – район ” Искър ” чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. С. против решение от 05.04.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на К. С. И. заповед №г. на Кмета на Столична община, район “Искър”, с която се одобрява решение по преписка №г. и определя изцяло като застроен имот пл. №г ” в частта, с която е определена като застроена част от имот №30116 по букви Т – И – Й – С – Т с площ от 440 кв. м. и по букви У – Ю – Ь1 – З – И – Т – У, с площ 1832 кв. м., оцветени в кафяв цвят на скица, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4384/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С решението жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център В., за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, местност “Ментеше, землище[жк], [община], в частта за имот №651, е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретен порок, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4251/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от И. А. П. против решение №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена заповед на кмета на [община] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Н. А. Д. и Е. Б. Д. чрез пълномощника си изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата. [община] счита жалбата за основателна. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че мотивите на съда са вътрешно противречиви, а писмените доказателства и експертизата не са обсъдени. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5127/2007 Производството е по реда на чл. 122е ЗОП. Образувано е по жалби от [фирма] със седалище в [населено място] и от кмета на [община] срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена незаконосъобразност на заповед №година на кмета на общината за класиране на участници и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. В първата жалба се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, а във втората за поцесуална недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. К. чрез пълномощника са изразява становище за неоснователност на двете жалби. Жалбите са подадени от надлежни страни в срока по чл. 122е ЗОП и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] срещу заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5997/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова уредба е спазена при изработването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5993/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори – М., чрез началника В. Г. П., срещу решението на Монтанския районен съд по гр. дело №г. Касаторът заявява недоволство като се позовава на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и твърди, че решение №г. е постановено при спазване на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи и изготвения програмен продукт от МЗГ – FERMAO, при който формирането на средните цени на дка по категории се извършва като предварително се задават всички коефициенти съгласно наредбата и по този начин цените се формират автоматично и се получават средните цени по категории за всяко землище. Заявява, че ОСЗГ няма възможност да изпълни отмененото решение. Счита, че действащата законова уредба е спазена при изработването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.