Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8705/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по повод на постъпила жалба от И. М. Воденичарски – Първи секретар на ЦК на Българската работническа партия (комунисти), срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е отказана регистрация на партията за участие в предстоящите избори за местна власт. Жалбоподателят счита, че мотивите за това не са достатъчно убедителни и заявява, че партията е отчетена в Сметната палата, макар и със закъснение по обективни причини за 2005 г. Моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – ЦИКМИ чрез процесуалния си представител заявява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е депозирана от надлежна страна в законоустановения тридневен срок от съобщаването му, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4691/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Господин С. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът кметът на [община] не депозира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представлявано Господин С. К., срещу заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4844/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Д. С., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Районен съд – Дупница. Касаторът счита, че решението е необосновано, недопустимо, противоречиво и незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” – Д. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба (неправилно наименована въззивна) е подадена от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство в законоустановения 14-дневен срок, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4698/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба ДЪРЖАВНО ЛЕСНИЧЕЙСТВО ГР. Д., представлявано Директора, инж. З. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С него е отменено решение на комисия, назначена със заповед №г. на директора на Държавно лесничейство [населено място] за провеждане на търгс явно наддаване за продажба на дървесина от временен склад в пакет по обекти, открит със заповед №г. на Директора на Държавно лесничейство – Д., за отстраняване на участници в търга от т. 1 до т. 5/ сред които [фирма] – [населено място], [община] и с което са определени кандидатите спечелили търга и тези класирани на второ място за вески един от продаваните обекти, взето с протокол от 10.05.2006 г. като незаконосъобразно. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4702/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. С. Т., С. Й. Т. и Н. Д. Дурмишева, против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд – ІІІ д отделение, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от дворно място с площ от 60 кв. метра. Касаторите считат, че решението е неправилно и по конкретно посочени доводи молят да бъде отменено. В открито съдебно заседание се явяват лично, поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Ответникът – Кмета на Столична община не заявява становище по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима като подадена в срок, а по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3330/2007 Производството е по реда на Глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационни жалби от Община [населено място], представлявана Кмета В. Б. и Н. М. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е прогласена нищожност на заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА във връзка с чл. 91, ал. 1 АПК, чл. 239 АПК и жалба на Н. М. Н. е отменил предходна своя заповед №г. с която е възстановено правото на собственост на наследниците на С. А. Р. върху новообразуван имот №г. на Областен управител на област В.. Осъдена е общината да заплати разноските. В жалбата на кмета на общината се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8704/2007 Производството е по чл. 25, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 1 Закона за местните избори (З.), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена жалба Коалиция за България (КБ), чрез И. Д. С., надлежно упълномощен от представляващия коалицията председател на ВС на Б. С. С., против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е назначена Общинската избирателна комисия (ОИК) в [община], област Х., в състав от 11 членове, персонално посочени. В жалбата е посочено, че оспореното решение не е мотивирано, поради което не става ясно по какви съображения ЦИКМИ е определила състава на Р. досежно представителствата на отделните политически сили. Сочи се, че е нарушена нормата на чл. 26, ал. 4 З.. Иска се отмяна на решението на ЦИКМИ и в състава на ОИК Х. да бъде назначена и Н. В. К.-Я.. Ответникът – ЦИКМИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8635/2007 Производството по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори / З. / е образувано по жалба на И. К. С., председател на “Съюза на репресираните в България след 09.09.1944 година, срещу решение №година на Централната избирателна комисия за местни избори / ЦИКМИ /. В жалбата се поддържа, че отчетите за приходите и разходите на партията, съответно за 2004 и 2005 година, са внесени с минимално закъснение, поради сериозни здравословни проблеми, и това не може да бъде аргумент за отказ от основната цел на една политическа организация – участие в изборите. Молбата е по тези съображения решението да бъде отменено, като незаконосъобразно. Ответникът ЦИКМИ, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Върховният административен съд, като прецени всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8539/2007 С. Й. Б., като упълномощен председател на общинския съвет на “Движение за права и свободи” (Д.) – [населено място] е обжалвал решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ), с което е назначена Общинската избирателна комисия (ОИК) в [община], област П., за местните избори на 28.10.2007 г. В нея се прави оплакване, че в решението си ЦИКМИ не се е съобразила с изложените мотиви на жалбоподателя при отказа да подпише протокола от 30.08.2007 г., когато са се провели консултациите между представителите на парламентарно представените партии и коалиции, с което е нарушена нормата на чл. 26, ал. 4 Закона за местните избори (З.). Твърди се, освен това, че Д. е следвало да получи две места в състава на ОИК – [община], която е в състав от 11 члена. В съдебно заседание адвокат-пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли, по изложените съображения тя да бъде уважена, като съдът постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8536/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закон за местните избори /З./. Образувано е по три жалби, подадени от: С. Г. З. – упълномощен представител на ПП Н. за [община]; А. Х. Гайтансъз – упълномощен представител на ПП Д. за [община] и от Д. Г. Д. – кмет на същата община против решение №година на ЦИКМИ. С него е изменено и допълнено решение №година на същата комисия. Правят се доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Ответната страна чрез упълномощените си представители изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, подадена от кмета на [община] поради липса на активна процесуална легитимация. Алтернативно счита жалбите за неоснователни. Трите жалби са подадени в срока по чл. 25, ал. 3 З.. Жалбите от представителите на двете политически партии са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. При преценка жалбата на кмета на [община] съдът взе предвид следните обстоятелства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.