Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4788/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. З. Г., Н. К. П., Т. А. М., Е. М. С., В. М. А., Е. Л. Б., А. Н. Д., Р. Н. З., Денка З. Б., С. Н. В., К. Б. С., Ц. Б. М., Г. С. Б., Д. В. Б., З. Т. З. и А. Т. М. против решението от 23.03.2007 г., постановено Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-3 състав по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната му и да бъде определена за свободна от застрояване площта от 1050 кв. м, по заключението на тройната експертиза. Ответникът – кметът на район “Л.” при Столична община не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4476/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Р. С. Т., Сетка Д. Б., С. В. С., Б. В. С., Н. С. Б., М. Д. Б., Е. К. Д., Л. С. П. и С. С. П., а втората подадена В. К. Б., чрез пълномощника им адв. Х. С., против решението от 29.12.2006 г., постановено Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Е състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена общата им жалба против заповед №г. на кмета на район “М.” на Столична община. В с. з. касационната жалба от името на С. С. се поддържа от процесуалния му представител адв. В., която представя писмена защита с подробни доводи за уважаването й. В касационните жалби са развити аналогични оплаквания, че събраните доказателства не са преценени цялостно, което е довело до необоснованост на решението и постановяването му при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4717/2007 Д. П. – адвокат – пълномощник на В. С. С. от [населено място], е обжалвал с касационна жалба решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на В. С. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, в частта й относно имот №84, находящ се в местността “Я.”, землището на [населено място], [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебния акт, като се поддържа становище, че няма пречка в съдебноадминистративното производство да се признае правото на собственост, придобито по давност и владение. От процесуалния представител на кмета на [община] е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По подробно изложените в становището съображения се моли, жалбата да се отхвърли. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4787/2007 Й. Т. Г. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Районен съд – Дупница, с което жалбата й срещу решение №г. на Общинската служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – С. баня, постановено с правно основание в чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлена. Със същото решение, производството по жалбата срещу решението на ОСЗГ -С. баня, постановено с правно основание в чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, е оставена без разглеждане. Производството по нея е прекратено, като недопустимо, а преписката е върната на административния орган, за произнасяне с решение на същото правно основание, което подлежи на обжалване пред Административния съд – К.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се излагат твърдения за необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8749/2007 Производство по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори. Постъпила е жалба от Х. С. Г., упълномощен представител на Коалиция “Обединени демократични сили” за местни избори 2007г. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], област Б.. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон при постановяване на решението, като ЦИКМИ не се е съобразила с предложението на кмета на Община-Р. и споразумителния протокол от проведените консултации, и е променила ръководните места в комисията. Иска отмяна на обжалваното решение. Представителят на ЦИКМИ оспорва подадената жалба и излага доводи, че не е нарушен Закона за местните избори, като състава на ОИК-Р. е в съответствие със споразумителния протокол и парламентарно представените политически сила. Моли, да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8807/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 5 Закон за местните избори. Образувано е по жалба от политическа партия Движение „Напред България” чрез председателя й – Й. Ц. Малинова против решение №година на Ц. избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. С него е постановен отказ да бъде регистрирана политическата партия за участие в изборите за общински съветници и кметове на 28.10.2007 година. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и наличие на противоречива практика на решаващата комисия. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 25, ал. 3 З. и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от данните по приложената преписка Движение „Напред България” е подало заявление за регистрация за участие в местните избори на 28.10.2007 година за общински съветници и кметове. Към него наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8748/2007 Производството е образувано по жалба Д. И. Д. в качеството му на представител на партия “ЗНС” и коалиция “Б.” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори (ЦИКМИ) относно назначаване на общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област С., за местните избори на 28.10.2007 година. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори и е процесуално допустима. С обжалваното решение ЦИКМИ е назначила ОИК в [община] в състав от 11 членове, от които – предложени от: Б. – 3-ма (председател + двама членове), от Н. – 2-ма (зам.-председател + 1 член), от Д. – 2-ма (секретар + 1 член), от Б./ЗНС – 1 – зам.-председател, и от С., Д. и “Атака – по 1 член. В жалбата се прави довод за незаконосъобразност на обжалваното решение по съображения, че ЦИКМИ е променила състава на ОИК, като не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4708/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Б. М. С. срещу решението от 15.02.2007 година по адм. д. №година на Монтанския районен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, тъй като имотът не е възстановен там където е бил в землището на [населено място], [община]. Ответникът ОСЗГ [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е оставена без уважение жалбата на Б. М. С. срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4781/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. К. като пълномощник на А. П. Р. и Д. П. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти, селищно образувание по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на м. ” Ментеше “, землище на кв. Владиславово, [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Областен управител – В. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Момка В. Р., Ж. Р. П. и В. Р. А. не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8706/2007 Производството е по реда на чл. 25, ал. 3 Закона за местните избори / З. /. Образувано е по жалби от Кмета на [община] – К. С. Д., Е. С. Д. – общински координатор в [община] на Н. и З. А. О. – председател на Общински съвет на Б. в [община] против решение №г. на Ц. избирателна комисия за местни избори / ЦИКМИ /. С него се назначава Общинска избирателна комисия в [община], Област С. и се утвърждава списъка на заместващите лица по чл. 31 З.. Доводите са за незаконосъобразност на решението поради извършени промени в състава, броя на членовете и заместващите лица, което води до подмяна на постигнатото споразумение между упълномощените представители на политическите партии и коалиции и се иска изменяването му като бъде съобразено с направеното от кмета предложение, което е резултат от постигнатите консултации и споразумение с политическите сили. Ответникът – ЦИКМИ чрез процесуалния си представител взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.