Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3909/2007 Кметът на Столична община (СО) – район “С.”, чрез процесуалния си представител е обжалвал решение от 14.12.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Г” състав на административна колегия, с което негова заповед №г. е частично отменена. Вместо кметът, съдът в отменената част е решил спора по същество. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е постановено при неизяснена фактическа обстановка и без да бъдат събрани достатъчно доказателства. Моли се съда, да отмени решението и реши спора по същество, като отхвърли първоначалната жалба. Ответниците, чрез адвокат-пълномощника си оспорват касационната жалба. Считат я за неоснователна, по изложените в съдебното заседание съображения. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с писмените доказателства и приетата експертиза. Производството е по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2898/2007 Производството е образувано по реда на чл. 237-244 АПК, във вр. с чл. 41, ал. 1 ЗВАС/отм./ , вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадена е молба от Е. А. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е оставено в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. на Районен съд – [населено място]. Молителят е представил с молбата писмо изх. №г. на Държавно лесничейство [населено място] и излага доводи, че представлява ново доказателство за възстановяване на горите в стара реални граници. Моли, да се отмени атакуваното решение на Старозагорския окръжен съд и се върне делото за ново разглеждане. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] не се явява в съдебно заседание и не взема становище по молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10481/2006 На основание чл. 7 З. във връзка с чл. 33, ал. 2, чл. 36, ал. 1 З./О./ и чл. 5, т. 1 ЗВАС/отм./ Комисията за защита на кокуренцията/К./ е подала жалба против Решение №г. на Агенцията за приватизация в частта му по т. 6.2, съдържаща условия за допускане до участие в публично оповестен конкурс за приватизация на 100% от капитала на “Т.” – С. ЕАД. Същата е била сезирана от “М. Т.” Л. за нарушаване на Закона за защита на конкуренцията чрез определените в т. 6.2 от Решение №г. условия за допускане до участие в публично оповестения конкурс за приватизация на 100% от капитала на “Т. – С. ЕАД. Според предвиденото в тази точка кандидатите следва да са стратегически инвеститори, които да са доставчик на дружеството на въглища в размер на минимум 270 000 тона общо за последните 3 финансови години, за които стратегическият инвеститор има изготвени одиторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2697/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на “ДКЦ ІІ – П.” Е. по преписка №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които представляват отменителни основания по чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По подробно изложени съображения моли обжалваната част от решението да бъде отменена и преписката върната за продължаване на процедурата по избор на изпълнител за обявената малка обществена поръчка. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10860/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на СО р-н “С.” срещу решение от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-В състав, с доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено без да са събрани всички доказателства за изясняване на спора и при неправилна преценка на вече събраните доказателства. В допълнението си към касационната жалба касаторът посочва, че при постановяване на обжалваното решение съдът е нарушил разпоредбите на чл. 42, ал. 2 и ал. 3 З. /отм./, като се е произнесъл по същество по въпроси, предоставени от закона на преценката на административния орган. Ответниците – Надежда В. Р. и И. В. С. считат касационната жалба за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Ответникът – С. М., представлявана от адв. Р. и адв. М., в представени писмени бележки счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3297/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Я. Г. Ш. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ П. счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представено писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9796/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ф. Г. Я. против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата за частична отмяна на решение №г. на ПК [населено място], с което вместо в местността “Кюшето” – землище на [населено място], сега квартал на [населено място] са възстановени 15.742 дка лозе в местността “Соката, съставляващи имот №6068 по земеразделителния план. По конкретно изложени оплаквания моли решението да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробни съображения. От процесуалния представител на ответника Общинска служба по земеделие и гори [населено място] е постъпила писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3314/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. Т., Д. Т. В. и С. Т. Т. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу мълчаливи откази на ОСЗГ Ч. и [община] за издаване на скица. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателите не може да се издаде скица, тъй като имотът попада в спортен терен и е предназначен за озеленяване. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Производството пред окръжния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2984/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Оабразувано е по касационни жалби от Р. Д. К. и Г. А. Р. против решение от 19.04.2006 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им против заповед №горите. Релевираните доводи сочат на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че липсата на свидетелство за етническо малчинство и на декларация за изселване води до липса на материалноправните предпоставки за признаване право на обезщетение. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 33 и следващите З.. Образувано е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3307/2007 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по молба В. Й. В., А. В. А., Р. П. А., Н. В. Ч., О. В. В. и Д. В. Г. за частична отмяна на решение от 4.01.1999 година по гр. дело №година на Софийския районен съд. С него е отменено решение на поземлена комисия “К.” №година и е признато право на възстановяване собствеността в стари реални граници на наследниците на Р. Евдов Б. върху описаните недвижими имоти. Молителите се позовават на обстоятелството, че в действителност земите са на неговия баща Евдо К. Б., който е общ наследодател. На това основание претендират в решението да се посочи, че имотите следва да се възстановят на неговите наследници, в чийто кръг попадат и самите те. От ответниците по молбата само Т. Р. Б. изразява становище за нейната неоснователност. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на молбата, намира за установено следното: В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.