Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3290/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалбата му, подадена срещу решение №г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществената поръчка за избор на оператор на обществена клетъчна телекомуникационна мрежа по стандарт GSM, за нуждите на Програма “Превенция и контрол на Х. / СПИН”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3913/2007 Адвокат-пълномощникът на И. Н. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], е отхвърлена. В нея се прави оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения в жалбата се моли, решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Отделно от адвокат-пълномощника си касаторката И. Д. е подала жалба срещу същото решение, като по изложените в нея съображения моли, решението да бъде отменено. Прилага и писмени доказателства. Ответникът- кметът на [община] не е взел становище. Ответниците – физически лица и заинтересованата страна К. Г. Ц., също не са взели становище по жалбата. Адвокат-пълномощникът на заинтересованите страни Д. М. Г. и И. Г. Я. в писмени бележки изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2977/2007 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Д. В. от [населено място], чрез процесуалния представител – адв. Д. М. срещу решение от 01.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът смята, че в имота няма застрояване и подземни комуникации, които представляват съоръжения по смисъла на пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ и направените в този смисъл изводи от първоинстанционния съд противоречат на събраните по делото доказателства. Счита, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е участвало в производството като заинтересована страна [фирма]. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго по същество или се върне делото за ново разглеждане. Касационна жалба против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1278/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия районен съд, гражданска колегия, ІІ състав, с което е изменено решение №г. на Поземлена комисия (ПК) [населено място], понастоящем Общинска служба земеделие и гори (ОСЗГ), с което е определено право на обезщетение на наследниците на П. М. Г., за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи с площ общо 17.300 дка, пета категория, находящи се в землището на [населено място], като стойността на същото е увеличена от 7889 лв. на 8858 лв. В останалата част решението на ПК е оставено в сила. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания. От изложеното в обстоятелствената й част, съдържаща преповтаряне и хронология на извършените досега действия от административния орган и съдилищата, може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3322/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място] и С. М. Б. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение от 9.11.2005 година на ОСЗГ и преписката е върната за одобряване на предложените варианти за делба на имоти номера 17117 и 19133 по картата на възстановената собственост на [населено място]. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни не вземат отношение по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че в конкретния случай ОСЗГ е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3302/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „Искър” срещу решението от 27.12.2006 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ – Д състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът отменя заповедта на кмета с правно основание по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, без жалбоподателите да са собственици на процесния имот. Решението е постановено само въз основа на заключението на вещото лице, по назначената СТЕ, без да са обсъждани останалите доказателства, събрани в хода на производството по делото. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответниците – Н. И. М. и С. Т. Г. и двамата от [населено място] оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2563/2007 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд жалба В. И. К. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите (неправилно посочено в жалбата и аграрната реформа). Жалбоподателят твърди, че заповедта е индивидуален административен акт по смисъла на закона и с нея са засегнати негови права, поради което подлежи на съдебен контрол. Счита, че същата е постановена при пълна липса на правно основание, тъй като няма допусната явна фактическа грешка във влезлия в сила на 04.10.1994 г. план за земеразделяне на [населено място] бани, [община], което да налага неговата преработка и е нищожна. Счита също, че е незаконосъобразна и са налице основанията за отмяната й по чл. 12, т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли да бъде отменена изцяло или прогласена нейната нищожност с произтичащите от това правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3296/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Първата е от Р. Г. П., Р. Д. Д., Л. Д. П., Г. Л. П., Т. Я. П., Е. П. Г. и Д. П. Д. и е насочена само срещу частта от решението, с която преписката е върната на [община] със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Втората е от [община] и с нея се обжалва съдебното решение в неговата цялост. Доводите на страните са за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на [община] и за неоснователност на жалбата, подадена от наследниците на бившия соственик. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3724/2007 И. Б. К. от [населено място] е обжалвал решение от 21.11.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “В” състав на административна колегия, с което жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “Л.” е отхвърлена. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като по подробно изложени съображения в нея и в писмените бележки на адвокат-пълномощника се моли, съда да отмени решението и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения счита, решението на съда за правилно и законосъобразно. Намира, че съдът правилно е възприел, че изграждането на комплексно жилищно строителство в имота е свързано и с мероприятието озеленяване, а то е изцяло реализирано. Това прави имотът застроен. Производството е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11415/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на С. С. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Твърди се, че така определената стойност на дължимото обезщетение е крайно занижена при положение, че процесният имот е влязъл в строителните граници на града и това не е реалната цена на имота. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори – [населено място], не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – А. С. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.