Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10087/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П. Т. – представител по пълномощие на едноличния търговец “Т.-90-П. М.” против решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне спечелил участник в проведен конкурс за отдаване под наем на част от описания имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна дава писмено становище за нейната неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че процедурата е проведена след влизане в сила на новата Наредба №гане от комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10092/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Г. Ч. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Т. Г. К., С. П. П. и С. П. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата отменителни основания, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и на основание чл. 39 ЗВАС провери обжалваното решение, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6936/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Общински съвет Стара З. и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Стара З.. В касационните жалби са развити идентични доводи за недопустимост на обжалваното решение, в частта, с която окръжният съд се е произнесъл по жалбата на “К. България Е. енд Ко” КД – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Касаторите поддържат оплаквания, че в останалата си част решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10491/2006 Производството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба от старши юрисконсулт Г. С. – представител по пълномощие на Общинска служба “Земеделие и гори” , [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е обявен за нищожен одобрен план за земеразделяне на [населено място], [община], област В.. Прави възражения за нередовна процедура по призоваване на ОСЗГ П. за съдебното заседание на 1.07.2005 година. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на молбата, като подадена след изтичане на едногодишния срок от узнаване на обстоятелството и алтернативно за неоснователност. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна. Преценявайки процесуалната й допустимост съдът взе предвид следното: Решението, чиято отмяна се претендира е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11208/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Радомирския районен съд, с което е отменено нейно решение №г., като преписката й е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се прави оплакване относно това, че съдът е приел заключение на вещо лице, което не е включено в списъка, одобрен от министъра на земеделието и горите и министъра на финансиите, по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ. По подробно изложените съображения се моли, съда да отмени решението и отхвърли жалбата. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че нормата на чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ не може да се прилага по аналогия и за последващите решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5133/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] бряг срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд единствено в частта му, в която е осъдена общината да заплати на Роза Д. Хаджимихали сумата 50 лева – деловодни разноски. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че с прогласяване на обжалваната заповед за нищожна за жалбоподателката е налице право да й се присъдят направените по делото разноски. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10216/2006 Производството чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, Първи състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], [община], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10224/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на адвокат М. И. Б. – П., като пълномощник на М. Д. К., и на С. Д. Джумеркова срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационните жалби. Ответницата Я. Д. Р. не взема становище по касационните жалби. Заинтересованите страни – физически лица не дават отговор по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбите следва да бъдат оставени без уважение. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11194/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на тяхното постъпване, съответно на: управителят на клона на “Ц. кооперативна банка (Ц.) – АД, клон [населено място] и на Т. А. Т. в качеството му на председател на Общинския съвет – [населено място] бряг, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на общинския съвет, с което е потвърдено решение №г. на същия съвет, в частта му на т. 2. И в двете касационни жалби се прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] бряг, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11193/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. К. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на кмета на [община], като общината е осъдена да заплати на жалбоподателките направените по делото разноски от 140 лв. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени в нея съображения и в изпратеното по пощата писмено становище се моли съда, да отмени решението. Кметът на [община] и С. А. Ч. не са взели становище. Ответницата П. А. Т., чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата. Моли, решението на съда като правилно и законосъобразно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.