Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9447/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНА П., представлявана от кмета инж. А. Г. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено. Ответниците М. Н. М. и И. Н. М. оспорват жалбата и молят да се остави в сила решението на окръжния съд, тъй като не са допуснати нарушения при постановяването му. Ответниците В. С. П. и П. С. П. не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7074/2006 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу заповед №година на областния управител на Бургаска област. С нея на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменена заповед на кмета на общината №година за насрочена нова повторна процедура по провеждане на публично оповестен търг с тайно наддаване за продажба на описания недвижим имот, находящ се в [населено място]. Релевира доводи за нищожност на административния акт поради липса на материална компетентност и алтернативно за незаконосъобразност поради нарушение на административно-производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и противоречие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено мнение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна писмено заявява становище за основателност на жалбата и твърди, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9276/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена А. М. Й., Н. М. Л., Ц. М. Б., М. М. В., В. Б. С., Д. С. М., Г. Р. А., И. Г. И., Н. Г. П., Нколина Г. П., С. С. Д., Т. Г. М., В. Г. Й., Н. Т. М., В. Н. Р., С. Н. М. и Й. Н. Т. – всички от [населено място], чрез адв. В. Б., срещу решението от 06.03.2006 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, трети „Д” състав по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5235/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Р. З. от [населено място], общ. Р., обл. Пловдивска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение противоречи на чл. 17 Конституцията на Република България, тъй като на наследниците на Р. П. П. е отказано равностойно обезщетение със земи от общинския поземлен фонд. Касаторката моли съда да измени обжалваното решение и се произнесе по съществото на спора, като завиши определеното обезщетение за процесния имот, съобразно средни пазарни цени за такива имоти или да постанови обезщетяване с равностойни земи от общинския поземлен фонд. По делото е постъпила и втора касационна жалба от началника на Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място], в която се поддържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10855/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община (СО) – район “П.”, срещу решение от 12.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение отказа на кмета на СО – район “П.”, направен в писмо рег №г. да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ е отменен. Съдът е задължил кмета да проведе процедурата по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Кметът на общината е осъден да заплати направените по делото разноски от 510 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6207/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. Т. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Министерския съвет за приключване на процедурата по предоставяне на концесия на част от минералната вода от находище “Левуново”, [населено място], [община], област Б. – изключителна държавна собственост, без определяне на спечелил конкурса участник. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, тъй като е необосновано и противоречи на материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото решено по същество, като [фирма] бъде определено за спечелил конкурса участник. От процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6739/2006 Производството е по реда на чл. 193 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е в изпълнение на определение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, петчленен състав, с което касационното производство по делото е прекратено и то е върнато със задължително указание за постановяване на допълнително решение. Съдът е сезиран с жалба от М. С. Г. и Х. Г. М. против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите на искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Възраженията на жалбоподателите са, че е налице одържавено имущество от наследодателя им по силата на Закона за държавния монопол на тютюна /ЗДМТ/ отменен/, за което той не е бил обезщетен. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6072/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба, подадена от Р. Д. К. от [населено място], против мълчалив отказ на Министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението му за обезщетяване вх. №г., предявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи на И. Р. К. общо в размер на 265дка, описани в молба за ликвидиране, папка 11, пореден №говата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да се признае правото му на обезщетение. Ответникът Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Дементиенко, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като правилно заявлението не е разгледано, като подадено след изтичане на визирания в закона шестмесечен преклузивен срок за това. Алтернативно развива доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10561/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 11.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “А” отделение на административна колегия. С обжалваното решение заповед рег. №г. на директора на Национална служба “Гранична полиция” (НСГП) – МВР, е прогласена за нищожна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от процесуалния представител на директора на Национална служба “Полиция”. В нея също се релевират доводи за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. По подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10097/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “В.” при Столична община (СО), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. А., против решението от 13.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ Б състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът да постанови друго по същество като отхвърли жалбата против заповедта на кмета на район “В.”. Ответниците Й. С. К., Д. Н. Д., М. Д. М. и Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.