Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9445/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия го управител Г. К. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в което не се явява и представлява. Заинтересованата страна – С. И. Х., чрез процесуалния си представител адв. И., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10094/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община] и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Р. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, в частта му с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационните жалби са развити идентични доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът – [фирма] [населено място] не взема становище по касационните жалби, както в срока по чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10748/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет “Р.”, Пловдивска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Общинския съвет “Р.”, в частта му по т.I.3. Със същото решение общинският съвет е осъден да заплати на областна администрация с център П. разноски от 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни не са взели становище. Участващият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Според него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6816/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място] против решение от 16.06.2006 г., постановено по гр. дело №г., по описа на Берковския районен съд, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], издадено на основание чл. 27а ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – Т. Н. И., Й. П. В. и К. П. К., които са конституирани на мастото на починалия си наследодател П. К. И., поддържат постъпилото от последния по реда и в срока по чл. 218г ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5254/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Л. Ц. И. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Л., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения в представено писмено възражение. Ответникът – областният управител на област с административен център В. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] също не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9807/2006 Производството е по реда на чл. 33 ъв връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Сейменска – представител по пълномощие на С. И. В., Р. И. В., В. В. И. и Е. В. И.-С. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №година на областния управител на област П. относно имот пл.№74с площ от 1113.80 кв. м., записан на името на М. И. П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От заинтересованите страни само М. И. П. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като М. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9270/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. А. от [населено място], срещу решението от 29.03.2005 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, “ІІІ Е” състав постановено по адм. дело №г. С касационната жалба не се навеждат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието следва да се направи извод, че същото се атакува поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на Столична община, район “П.” не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованите страни – Г. Т. М. от [населено място], В. Ц. М., М. Ц. М. и В. Ив. М. и тримата от [населено място] не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6914/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, наименована само жалба, от [фирма] чрез собственика и управител И. Н. П. против решение от 24.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отменено по жалби на “МАНДРА О.” [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], [община] решение №г. на Началника на Първи териториален снабдителен център /ПТСЦ/ – поделение 52580, [населено място] в частите му, с които на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е обявено класирането по проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти с малка трайност в лот 2 и лот 4 и са обявени изпълнителите на поръчката, както следва – лот №го с което бъдат отхвърлени жалбите против обжалвания административен акт. Постъпила е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5433/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия постановено по адм. дело №113/2005. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В представени по делото писмени бележки касаторът излага подробни съображения и моли отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – [община], област П., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Н. П. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Заинтересованите страни – Н. Б. С., Б. Л. С., В. Л. Г., И. А. Н., Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8994/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез юрк Цв. В. срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. в частта, с което е отменена заповед №г., в частта й, с която кмета на [община] на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част на имот пл. №г. за 3833 кв. м. и е определена като незастроена тази част от имота по буквите АБВГДЕЖЗИКЛМНОА от комбинираната скица №3 към заключението на вещото лице – неразделна част от решението. Подадена е втора касационна жалба Д. И. от [населено място], чрез адв. К. Д. срещу същото решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., в частта й досежно площта на имот пл. №1277 по букви ИКЛМНОАП, както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.