Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9471/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на район “П.” при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., както и от Методи Д. Г. от [населено място], против решение от 21.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” и е признато на А. Н. Д. от [населено място], право да придобие на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ право на собственост върху описания имот. В касационната жалба на кмета на район “П.” при СО, са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8472/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4, и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Ш. Ш. от [населено място], [община], чрез назначения му на основание чл. 50, ал. 2 ГПК представител адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за изземване на подробно описаните имоти от Х. Ш. Ш.. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложеното може да се извлече оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7446/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “И. 98”, [населено място], подадена чрез управител Р. Р., против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, развити от упълномощен адв. М. в съдебно заседание, като се претендират направените по делото разноски. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и необосновано. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не заявява мнение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9377/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Е. Д. от [населено място] против решение №г. на Пернишкия районен съд, І граждански състав, постановено по гр. дело №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което е определено обезщетение на стойност 5323 лв., за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя с площ общо от 20.200 дка, по преписка за обезщетение №г. на наследниците на И. В. Б. и е увеличена стойността на дължимото обезщетение на 5497.60 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8093/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител М. В., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение по т. 17 по протокол №г. В касационната жалба е релевирано само едно оплакване – за недопустимост на обжалваното решение, съставляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението на Общинския съвет [населено място], предмет на съдебния контрол пред Бургаския окръжен съд, представлява гражданскоправно волеизявление и няма характер на индивидуален административен акт и тъй като съгласно чл. 31 и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА), правомощията на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9280/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община (СО) – район “С.” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на район “С.” – СО, с която целият имот пл. №5302а, к. л. 482, 483, местност “Д. ”Б.”, е определен като застроен, е отменена в частта за площ от 717 кв. м, оцветена в зелен цвят по скицата на вещото лице. Тази част съдът е определил за свободна от застрояване,. Жалбата срещу заповедта в останалата й част е отхвърлена. Със същото решение общината е осъдена да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски. В касационната жалба, която е срещу цялото решение, се релевират доводи за неправилност, като се сочат и трите вида пороци, основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9713/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. П. Ц. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския районен съд, която прави оплакване, че съдът не е разбрал, че си иска земята от 2 декара там където е била, а няма нищо против определената й като обезщетение сума от 1077 лева и затова именно не е внесла депозит за вещото лице. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че атакуваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при условията на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8998/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. П. Р. в качеството си на представляващ [фирма], [населено място], против решение №г. на Окръжен съд Стара Загора по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е оставено в сила решение на съдружниците в ДССД “ОТДИХ- М. ИЗТОК” [населено място] от 07.10.2005 г. в частта му с която в т. 7 се обявява [фирма] за спечелил търга и купувач на имот, представляващ бунгала и столова, находящи се в Б. Б., местност “Ц. Чарк” е незаконосъобразно и неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени горепосоченото решение на съдружниците, като се дадат задължителни указания съветът на съдружниците, с оглед на протокола на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1297/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. П. П. и К. П. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им против плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в м. “Лозята, землището на [населено място], одобрен със заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], обнародвана в ДВ бр. 71/29.08.2000 г. в частта относно имоти №4144, №4142 и имот №1980. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна, ведно с последиците от това. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни В. Д. Т., Ц. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10091/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. В. Б. със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на собственост върху имот №ган за изпълнение на процедурата по оценяване на имота. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства е приел, че сградата в имота е построена до 1.03.1991 г. По подробно изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.