Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6914/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, наименована само жалба, от [фирма] чрез собственика и управител И. Н. П. против решение от 24.09.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отменено по жалби на “МАНДРА О.” [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], [община] решение №г. на Началника на Първи териториален снабдителен център /ПТСЦ/ – поделение 52580, [населено място] в частите му, с които на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е обявено класирането по проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на хранителни продукти с малка трайност в лот 2 и лот 4 и са обявени изпълнителите на поръчката, както следва – лот №го с което бъдат отхвърлени жалбите против обжалвания административен акт. Постъпила е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5433/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Н. от [населено място], срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия постановено по адм. дело №113/2005. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В представени по делото писмени бележки касаторът излага подробни съображения и моли отмяна на решението със законните последици. Ответната страна – [община], област П., не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Н. П. Н. от [населено място] оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Заинтересованите страни – Н. Б. С., Б. Л. С., В. Л. Г., И. А. Н., Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8994/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез юрк Цв. В. срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. в частта, с което е отменена заповед №г., в частта й, с която кмета на [община] на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част на имот пл. №г. за 3833 кв. м. и е определена като незастроена тази част от имота по буквите АБВГДЕЖЗИКЛМНОА от комбинираната скица №3 към заключението на вещото лице – неразделна част от решението. Подадена е втора касационна жалба Д. И. от [населено място], чрез адв. К. Д. срещу същото решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г., в частта й досежно площта на имот пл. №1277 по букви ИКЛМНОАП, както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10506/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от Л. И. И. и от мл. юрисконсулт И. К., процесуален представител на Община [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на Кмета на Община [населено място] и признато на С. Д. С., Т. Д. С. и Й. Т. Д. правото да придобият собствеността върху имот пл. №г, в землището на Г. [населено място] на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, като е постановено след влизане в сила на решението преписката да се изпрати на Кмета на [община] за изготвяне на оценка от лицензиран оценител, съгласно пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8936/2006 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. С. С. против решение №година на изпълнителния директор на АП, с което е прекратен публично оповестен конкурс на един етап за продажбата на 334824 броя акции, представляващи 100 % от капитала на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевира доводи за допуснати нарушения на административно производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при издаване на обжалвания административен акт, АП е изпълнила указанията на съда в отменителното му решение и е извършила комплексна оценка на предложените оферти с оглед целите на приватизацията. Изводът, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от ОБЩИНА М., чрез пълномощника си адвокат Р. Д. – АК В., против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на ОС “З и Г” – М. да обезщети общината с поименни компенсационни бонове за 4350 декара земеделска земя е незаконосъобразно като постановено при непълнота на доказателствата и при съществени нарушения на материалния закон и моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена като основателна и доказана. Представена е и писмена защита. От процесуалния представител на ответника ОБЩИНСКА СЛУЖБА “ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ” – с. М., по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8803/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от М. Й. К. и М. Р. Ч., и двете от [населено място], чрез пълномощника си адвокат А. Б., против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, І адм. състав по адм. дело №г. Касаторките заявяват, че не са доволни от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Считат, че същото е неправилно и незаконосъобразно, защото не е съобразено с действащата към датата на издаването на обжалвания административен акт нормативна база и че съдът изобщо не е третирал маса въпроси, повдигнати както с жалбата, така и в хода на делото, а и в писмената им защита, включително и определянето на размера на застроената част от имота относно новопостроения булевард ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8997/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. М. М. чрез пълномощника му адв. Н. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. С него е отхвърлена жалбата му с вх. №г., подадена чрез адвокат Н. П. против заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част от имот пл. №г. на [населено място], попадащ в обхвата на действащия кадастрален и регулационен план на “Втора К.”, одобрен със заповед №198/19.07.1976 г. по червения контур на скица-приложение и номера на точките от 1 до 10, с площ на застроена част от 24394 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на необоснованост и съществени нарушения на съдъпроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9450/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против отказ на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място], обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и неправилно тълкуване на представените доказателства, т. е. необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната ОСЗГ [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9471/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на район “П.” при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д., както и от Методи Д. Г. от [населено място], против решение от 21.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.” и е признато на А. Н. Д. от [населено място], право да придобие на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ право на собственост върху описания имот. В касационната жалба на кмета на район “П.” при СО, са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.