всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8183/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да определи оценка на имот с пл. №828, находящ се в м. „Сухата чешма в землището на [населено място], [община]. В касационната жалба се излагат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Касаторът счита, че с влязло в законна сила решение от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, му е признато правото да закупи процесния имот, поради което кметът на общината ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8188/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба, подадена от М. П. С. в качеството му на кмет на [община] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Ответникът – О. И. П. оспорва молбата за отмяна и моли същата да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представено писмено становище. Заинтересованата страна – М. Г. К. не е взел становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8158/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Г. Д., Бинка Г. С. и С. Г. Г., всички от Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския районен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в приетата от съда съдебно-оценителна експертиза е налице техническа грешка, както и от друга страна, че присъденото обезщетение е твърде занижено. Иска се имотът да се оцени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8496/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е касационна жалба, подадена Д. А. А., Ф. П. Д., С. П. С., С. Я. К., З. П. В., Т. Г. С. и А. Г. С., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразувани имоти за посочените местности в землището на [населено място], в частта, касаеща част от новообразуван имот пл. №ган, с указания за нанасяне на имот пл. №128в плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10096/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), срещу решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “В” състав на административна колегия. С обжалваното решение е прогласена нищожността на отказ на заместник-кмета на СО да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за недопустимост и незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците и заинтересованата страна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че даденият отговор, макар и оформен в писмоq притежава белезите на индивидуален административен акт, поради което решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8813/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. П. Ж. против решение №г. по адм дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С него е отхвърлена молбата му вх. №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 06.07.2000г. по същото дело. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора като се допусне исканата поправка на очевидна фактическа грешка, алтернативно, след отмяната делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Жалбата се поддържа и с доводи в писмена защита, представена от процесуалния представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8469/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Производството по делото е образувано по жалба на П. А. К. против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.1712/2005г. С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт и преписката да се върне на административния орган с указания за приключване на административната процедура. Ответникът кмета на Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8804/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. Ш. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр. 112/23.12.1999 г., относно масиви №№213, 219, 446 и 465, съобразно скицата-проект, неразделна част от решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – чл. 17 и 23а ППЗСПЗЗ, както и поради допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и да се отхвърли жалбата на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10230/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П., Ничка Д. А. и двамата от [населено място] и Ж. Д. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., в частта й за имот 351, за който в регистъра на имотите е записано “липсва информация”, е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите вида пороци, основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения в писмените бележки, представени от адвокат-пълномощника на касаторите, се моли съда, да отмени решението и върне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9797/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Общинския съвет – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение на касатора, отразено в протокол №г., с което е прието да се извърши продажба на девет имота, находящи се в[жк]А” по плана на [населено място]. В касационната жалба се релевира довод за недопустимост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че заповедта на областния управител, с която е упражнил правомощието си по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, е недопустима, поради това, че решението на общинския съвет не е индивидуален административен акт и не подлежи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form