Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6933/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. В. – представител по пълномощие на Ц. Д. Ц. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваяните имоти за имот №9810448в местността “Ш.” в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Н. В. Д. дава становище за неоснователност на жалбата, като представя с молба писмени доказателства. От заинтересованите страни А. Б. С. чрез представителя си по пълномощие също изразява становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6563/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Г. Л., М. Г. Б., С. С. Л., Г. Б. Л. и К. Д. Л., против решението постановено по адм. х. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Д състав. Касаторите считат, че решението е неправилно, тъй като в мотивите си съдът не анализира представените по делото доказателства и прави погрешни изводи. По подробно изложени съображения молят да бъде отменено и постановено ново такова, с което да се отмени отказа за отмяна на отчуждаването на претендирания недвижим имот. В открито съдебно заседание жалбоподателят К. Д. Л., чрез редовно упълномощения за пред настоящата инстанция по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник моли подадената в срок жалба да бъде уважена. Ответникът – Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5434/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П. Н. от [населено място], чрез адв. Н. Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навежда оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че лицето – адресат на процесния административен акт няма качеството на ползвател, включително, че е нарушена разпоредбата на пар. 4з, ал. 2 на ПЗР ЗСПЗЗ относно определяне на цената на земята по „пазарни цени”. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7141/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на П. С. П. със съдебен адрес [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу отказ на кмета, направен в писмо с изх. №г. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради незаконосъобразност и необоснованост. По подробно изложени съображения се моли, съда да отмени решението и постанови друго, по съществото на спора, като признае правото на касатора да закупи имота. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище. Представителя та Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нормата на чл. 188 ГПК, поради това, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6825/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Т. Д. от АК – В., като пълномощник на Г. А. И., против решението на Окръжен съд Варна, Административно отделение – І състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на Областния управител на В. област за одобряване на план на новообразуваните имоти на селищно образувание в частта й относно имот №г, землище на кв. Г.. Касаторът счита, че решението е неправилно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което атакуваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна в обжалваната й част. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7084/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в което не се явява и представлява. Заинтересованите страни – В. Г. Е., С. Г. Т., М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6934/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд. С него е изменено решение №г. на Поземлена комисия [населено място] /сега Общинска служба по земеделие и гори/ в частта му, с която е определен размер на обезщетение със земя и/или поименни компенсационни бонове за сумата от 3376 лева, като вместо него е определено паричен размер на обезщетение с друга равностойна земя от общинския поземлен фонд и/или поименни компенсационни бонове за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], както следва: ниви с обща площ от 6.000дка, 6-та категория 2160 лева, ниви с обща площ от 7.000дка, 8-ма категория 1347.50 лева или обща стойност от 3507.50 лева и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6693/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. Д. – Директор на ОД “Земеделие и гори” [населено място], срещу решение №г. на Окръжен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно развити в 4 пункта съображения моли да бъде отменено изцяло. От ответника [фирма], [населено място] е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че решението на Окръжен съд – Ямбол е подробно обосновано, законосъобразно и при постановяването му не са допуснати процесуални нарушения, поради което се моли същото да бъде оставено в сила. В съдебно заседание се явява лично управителят П. Н. и чрез упълномощения от него адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представени са и писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6650/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. Л. Б., чрез адвокат Г. С. АК [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение ІІ състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу отказа на ОСЗГ [населено място] за издаване на скица, обективиран в писмо №г. като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество с като бъде уважена жалбата. Ответната страна Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не се представлява и изразява становище в писмен вид, че касационната жалба е неоснователна. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7087/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя Р. И. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р.-Н.-Просена-Долно Абланово – трето разписание. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.