Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6291/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба З. И. В., чрез пълномощника й адв. Н. Д. Т. от ВАК, пълномощник и В. И. С., П. И. Н., Г. И. Н., Е. И. Н., Е. И. Н., Р. И. Н., С. И. Н. и А. – М. М. чрез законния й представител А. В. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав. С него е отхвърлена жалбата на К. З. А. от [населено място], заместена след нейната смърт от касаторите, срещу решение №г. заседание на Общински съвет [населено място], с което е открита процедура за приватизиране на общински нежилищен имот в [населено място], [улица], №г. заседание на Общински съвет [населено място], с което е определен за спечелил конкурса участникът [фирма] [населено място]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6553/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във връзка с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. В. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Н. Т. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г., да отмени отчуждаването върху недвижим имот, представляващ 1/2 идеална част от дворно място, бивш парцел ХХІ, в бивш кв. 392, по плана на[жк], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7259/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в което не се явява и представлява. Заинтересованата страна – В. Б. В. също не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6741/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 и е във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. от [населено място] против решение, постановено на 17.05.2006 г. от Монтанския окръжен съд по адм. д. №г., за което се твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – областния управител на област [населено място] не е взел становище. Заинтересованите страни с изключение на В. И. също не вземат становище. И. е представила молба с характер на становище по жалбата, в която излага съображения за неоснователност, тъй като счита, че жалбоподателят няма права върху имота, след като претендираното от него право на ползуване върху него не му е предоставено по съответния законов ред. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на окръжния съд е правилно, след като обосновано е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7237/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в което не се явява и представлява. Заинтересованата страна – М. Б. С. също не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7445/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя Р. И. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р.-Червена вода-Ново село-Хотанца – първо разписание. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5440/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Според касатора решението за откриване на конкурсната процедура с поставените в него конкурсни условия е подлежяло на самостоятелно обжалване и е влязло в сила, поради което е задължително за кандидатите. Жалбоподателят твърди, че съдът не е изпълнил дадените задължителни указания и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу решение №г. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6965/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано В. П. И., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед да бъде отменена, да се спре отдаването под наем на процесния недвижим имот и да се даде възможност за защита на правата по общия исков ред. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6565/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Т. П. – представител по пълномощие на К. С. Т., Я. М. Г. и С. М. П. против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№година да отмени отчуждаването върху 1/2 идеална част от бивш парцел ХХVІІІ, бивш кв.385 по плана на[жк]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице индивидуален административен акт, годен да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7137/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. срещу решението от 24.03.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално доопустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена, като незаконосъобразна, заповед №година на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.