Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7451/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба “Земеделие и гори” – [община] против решение №година по адм. дело №година на Тетевенския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно нейно решение №година и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците дават становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са издадени две отделни решения за оценка по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, а наследниците на бившата собственица са обезщетени само по едното от тях. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8082/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д., Ф. Д. Г., Г. М. Д., М. М. Х., Р. Г. К., К. Г. Н., всичките от [населено място], Т. Д. Д. и Г. Д. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на комисията по приложение на чл. 18 ЗППДОП /отм./, с което е определена оценката на одържавеното имущество на наследодателя на касаторите, чиито земи са застроени от [фирма]-гр. С. в размер на 17 700 бр. акции с номинал от 1 лв. и вместо него е постановено друго решение, по съществото на спора, с което е определена оценка в размер на 6 987 бр. акции с номинал от 1 000 лв. Касационната жалба е само срещу частта от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7303/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общински съвет – [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна девета точка от решение №година. Релевират се доводи за процесуална недопустимост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административнва прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ал. 1 ЗАдв / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7305/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бергаския окръжен съд, административно отделение. С него е отхвърлена жалбата му против отказ изх. №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго с което жалбата бъде уважена. Ответникът Кмета на Община [населено място] редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение по касационната жалба, че същата е неоснователна, тъй като върху процесния имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8131/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение от 14.06.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г., издадена от касатора, като преписката му е върната с указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за неправилно тълкуване на нормите на ППЗСПЗЗ, относими към конкретния спор. По делото е постъпил по реда на чл. 218г ГПК, писмен отговор на ответниците по касационната жалба. В него се изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7492/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, съответно на Н. Д., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място] и на М. К. А., като управител и законен представител на [фирма] – [населено място], срещу решение от 11.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], в частта, в която е обявено класирането на кандидатите в републиканската, общинската и областната транспортни схеми, като класираните на първо място са определени за изпълнители, относно подробно описаните в заповедта маршрути за автобусни линии, за съответните им часове. В касационната инстанция е представено копие от решение №г., постановено по ф. д. №г. на Монтанския окръжен съд, от което е видно, че по партидата на [фирма] – [населено място] е вписано преминаването на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7085/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя Р. И. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на Кмета на Община [населено място] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р. – Червена вода – Ново село – Хотанца второ разписание. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8085/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед 389 от 10.06.2005 година на кмета на [община] за изземване на недвижим имот №130077, находящ се в землището на [населено място], [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установено дружеството да ползва имота на правно основание, тъй като липсват данни той да е предоставен от собственика му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7242/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед 399 от 10.06.2005 година на кмета на [община] за изземване на недвижим имот №130009, находящ се в землището на [населено място], [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ урежда специфичен административен ред за изземване на земеделска земя по искане на собственици с възстановени права, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7077/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], [населено място] с управител Г. К. Г., против решението на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречи на материалното право. По подробно развити съображения моли да бъде отменено както съдебното решение, така и незаконосъобразната кметска заповед. Постъпила е молба с писмени бележки от надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник. Ответникът – Кмета на [община] не е заявил становище нито в срока и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.