Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6749/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от “ДИАГНОСТИЧНО – КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР І – Д.” Е., представляван от Управителя И. И. М., чрез пълномощника адв. Д. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. С него е отменена заповед №г. на Управителя на “ДКЦ І-Д.” Е. в частта й, с която са класирани първите двама участници в конкурса /търга/ за отдаване под наем на помещение “магазин за оптика. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като жалбата на [фирма] и [фирма] бъде отхвърлена. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6217/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административенсъд. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Софийска област против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, тричленен състав. С него е отменена заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените норми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС поради което се иска отмяна на решението и постановяването на ново по същество с което отхвъпли жалбата против заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Ответникът ПЗПК “Братия” [населено място], Софийска област чрез процесуалния си представител адв. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7076/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от Управителя Г. К. Г. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и с която се разпорежда изземване на недвижим имот №го по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна П. Е. Н., редовно призован, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. След преценка на доводите на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7246/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], [населено място] с управител Г. К. Г., против решението на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречи на материалното право. По подробно развити съображения моли да бъде отменено както съдебното решение, така и незаконосъобразната кметска заповед. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмени бележки. Ответникът – Кмета на [община] не е заявил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6552/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. П. Я., Председател на Общински съвет [населено място], чрез адвокат С. К. от Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. С него е отменено решение №г.- “На основание чл. 34 ЗОС във връзка с чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 46 Наредба №гласие да бъде образуван нов общински имот на площ от 16 дка от имот №граници: имот №000107, имот №000141-вътр. река, имот №000128-ведомствен път, имот №000131- местен път.” и 4.2 ” Дава съгласие да бъде открита процедура за продажба чрез конкурс на новообразувания, посочен в т. 1 имот, общинска собственост при цена и условия, определени от кмета на общината, съобразно наредба №6 на ОС Несебър. Поддържат се доводи за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5882/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по жалба, подадена Г. Х. К. и П. Х. Д. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. А. П., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението им за обезщетяване вх. №г., предявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за описаните в него земеделски земи и имоти. В жалбата се сочи, че са налице всички основания за обезщетяване, поради което мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се постанови обезщетяване със земя от държавния или общинския поземлен фонд или с компенсационни бонове. Следва да се приеме, че се твърди отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС по отношение обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7260/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат Г. Ч. – АК [населено място], в качеството си на пълномощник на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], представляван от Председателя В. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторът счита, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, същото е необосновано и е материално незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено изцяло, включително и в частта му, с която е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените в представените писмени бележки съображения. От процесуалния представител на ответника Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпила молба, в която се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7444/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от управителя П. С. З., чрез пълномощника си адв. Палма Т. – АК [населено място], срещу решението на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и по конкретно изложени доводи моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответника – [община] е постъпила писмена защита, в която по подробно развити съображения се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6291/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба З. И. В., чрез пълномощника й адв. Н. Д. Т. от ВАК, пълномощник и В. И. С., П. И. Н., Г. И. Н., Е. И. Н., Е. И. Н., Р. И. Н., С. И. Н. и А. – М. М. чрез законния й представител А. В. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав. С него е отхвърлена жалбата на К. З. А. от [населено място], заместена след нейната смърт от касаторите, срещу решение №г. заседание на Общински съвет [населено място], с което е открита процедура за приватизиране на общински нежилищен имот в [населено място], [улица], №г. заседание на Общински съвет [населено място], с което е определен за спечелил конкурса участникът [фирма] [населено място]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6071/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по жалба, подадена от Р. Д. К. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението му за обезщетяване вх. №г., предявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за описаните в него земеделски земи и имоти. В жалбата се сочи, че са налице всички основания за обезщетяване, поради което мълчаливият отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се постанови обезщетяване. Следва да се приеме, че се твърди отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС по отношение обжалвания мълчалив отказ. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Дементиенко, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.