Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6296/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общински съвет, [община] против решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че общинският имот, с който е решено да се извърши замяната е загубил характер на земеделска земя, тъй като се намира в регулация. Не е налице равностойност на двата имота и на последно място не е изготвено мотивирано предложение от ОСЗГ. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5872/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Ж. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на изводите на съда за липса на изискванията на двете хипотези – пар. 4а, ал. 1 и пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за трансформиране предоставеното право на ползване в право на собственост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6740/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. П., в качеството му на ЕТ К. П.” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на [община] е отменена, като общината е осъдена да заплати разноски от 110 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е нарушил нормата на чл. 143, ал. 2 ГПК, както и че не е обединил две дела, които са с предмет една и съща заповед. По подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5248/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основаниея по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на ршението и да бъде уважена първоначалната жалба като се отмени отказа на кмета на [община] за признаване право за придобиване на процесния имот по реда на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът – кметът на [община] и заинтересованите страни Тона К. М. и Д. Д. Ж. не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6925/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за земите, предоставени на граждани, въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], [община], в частта й за имоти с №ган за изготвяне на нов план в отменената част. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се сочат и трите вида отменителни основания, по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5814/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Е. Й. от [населено място] срещу решение №г. постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. С касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навежда оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е взел предвид, че решение №г. на ОСЗГ [населено място] не му е съобщено, поради което не е могъл да обжалва същото, което предхожда решение №г. на същия административен орган, с правно основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Ответникът – общинската служба земеделие и гори, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6073/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение предложението на областния управител, обективирано в заповед №г., с което е спряно изпълнението на решение №г. с протокол №27, и то е отнесено за произнасяне по законосъобразността му, е отхвърлено. В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата цел. Първият довод е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод, след като е описана цялата безспорна фактическа обстановка, се твърди, че в нарушение на нормата на чл. 11, ал. 1 и 2 и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5239/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК е образувано по молба на С. П. К., председател на П. “Нова левица в Общински съвет Септември, за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд и оставящото го в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Ответникът Т. С. С. оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответниците председател, заместник председател и членове на Общинската избирателна комисия [населено място] не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делата, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решение №година по адм. д. №229/2005 година на Пазарджишкия окръжен съд е отменено решение №138, взето с протокол №51 от 18.10.2005 година на ОИК [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5247/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. Т. и Е. Т. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложеното от фактическа страна може да се направи извод, че се твърди неправилно приложение на материалния закон, като се сочи, че са налице всички основания за отмяна на отчуждаването на процесния имот по чл. 31, ал. 1 ЗОС, което не е отчетено от първоинстанционния съд. Посоченото е касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на отказа за отмяна на отчуждаването като незаконосъобразен. Ответникът – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6744/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Ц. Т. от [населено място] срещу решение от 19.04.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център М., е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения, с твърдения за придобито право на собственост върху имот, предоставен за ползване, се моли съда, да отмени решението. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, решението на съда за законосъобразно, поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.