Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4977/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. Г. М., К. Г. М. и Г. Г. М. и тримата от [населено място], област П. срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е игнорирал приложението на чл. 5а НУРУТПЦЗЗ и очевидно е признал несправедлива цена на процесната земя. Намират, че дадената със заключението на вещото лице пазарна стойност на имота е цената на земеделската земя в момента, аналогична на невъзстановената, като са отчетени и всички останали фактори, играещи роля при формирането й. Ответникът – общинската служба земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5435/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. С. – представител по пълномощие на В. Д. В., П. Д. И., Н. Д. И., Р. С. Т., Г. П. Г. и Горка К. Ч. срещу решение от 20.02.2006 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказ на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването върху части от имоти 4525 и 4187в кв.5 и 8в местността “Къра, [населено място]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5876/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. П. М. чрез пълномощника му – адвокат Т. Г. З. срещу решение №година по гр. дело №година на Пещерския районен съд. С него е изменено решение №година на ОСЗГ, Б., като е увеличено определеното обезщетение за ливада от 4.830 декара, VІІІ категория в м.”Голака в землището на [населено място] от 889 лева на 1169 лева. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил разпоредбите на Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5127/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и съдът постанови друго, като отхвърли първоначалната жалба на [фирма] като неоснователна. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Я., оспорва касационната жалба, в подробно писмено възражение, постъпило по реда и в срока по чл. 218г ГПК. Счита, че същата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4839/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Х., действащ като [фирма] [населено място], чрез пълномощника му адв. Т. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на постановеното решение, поради допуснато нарушение на процесуалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът да потвърди първоначалния административен акт. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. И. Р., в писмено възражение, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6294/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на председателя на Общински съвет Ц. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради което следва да бъде обезсилено или отменено със законните последици – отменителни основания по чл. 218б б. б и б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените в жалбата касационни основания, поради което същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено спряното със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6062/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска П. С. от [населено място], подадена против решение №г., постановено от Бургаския районен съд, граждански състав по гр. д. №г. Според касаторката обжалваното решение противоречи на закона, тъй като не й е определено равностойно обезщетение за отчуждената земеделска земя. Жалбоподателката твърди, че не са взети предвид два показателя за равностойност – местонахождение и цена на земята, която следва да е пазарна цена, взета от реализирани сделки на близки имоти. Ответникът – ОС”Земеделие и гори” – Б. не изразява становище по касационната жалба, както по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна администратовна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба, оставянето й без разглеждане и прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4788/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата М. Д. П. представя възражение в смисъл, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Б. Д., П. Г. М., А. Д. Д., Д. С. Д. и К. Д. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4783/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Т. Д., М. Т. Й., М. К. В., П. В. Д. и Т. В. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и съдът да уважи първоначалната жалба или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4565/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Столична Община-Район Искър, чрез юрисконсулт А. Е. против решение от 20.02.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, трети б състав. С него е отменена Заповед №г. на Кмета на Район “Искър” за определяне на спечелил конкурс за отдаване под наем на общински терен “Бюфет, находящ се в сградата на 150 ОУ” като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност вследствие на необоснованост-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на ново по същество с което се отхвърли жалбата на [фирма], представлявано от И. С. С. от [населено място]. Касаторът счита жалбата му за недопустима, предвид това, че не е представил изискуемите референции за участие в конкурса, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.