Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2199/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управител С. Б. П. срещу заповед №г., издадена от заместник – областния управител на област с административен център П.. Жалбоподателят моли съда да обяви горепосочената заповед за нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган, не са спазени формалните изисквания за издаване на заповедта, нарушени са административнопроизводствените правила, игнорирани са съществуващите в негова полза права, произтичащи от собствеността му върху сграда и са нарушени материалноправните разпоредби на чл. 44, ал. 2 ЗДС. Ответната страна – областният управител на област с административен център П. в съпроводително писмо от 02.03.2006г. и писмено становище по същество от 25.08.2006г. оспорва жалбата като недопустима. Според ответника атакуваната заповед не е индивидуален административен акт и жалбоподателят не е заинтересовано лице, тъй като не е собственик на законно построена сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5439/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Я. Е. М. чрез представителя й по пълномощие – адвокат Р. Ч. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на заместник областния управител на В. област, издадена при условията на заместване за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образование, местност “А. мак”, землище В. относно имот пл.№гане на закона. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. И. Н. счита жалбата за неоснователна. От заинтересованите страни само Н. С. К. изразява писмено становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5816/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез адвокат Б. С. – представител по пълномощие срещу решение от 8.02.2006 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отстраняване от участие в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, обективирано в заповед №година на изпълнителния директор на [фирма]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата и представя писмени доказателства във връзка с доводите, направени в нея. Заинтересованата страна не взема отношение по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че предложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7160/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. Н. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. / грешно изписана в решението 2005 г./ на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата й против отказ на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] село, област В. да издаде решение за обезщетяване по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди, че неправилно съда е приел, че има отказ за обезщетяване с поименни компенсационни бонове, какъвто всъщност няма, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5252/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от В. Мирова К. и Столична община, район “П.” срещу решение от 23.12.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район П., Столична община. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците и заинтересованата страна не изразяват становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че В. Мирова К. има качеството на заинтересовано лице в производството по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и е активно легитимирана да обжалва заповедта на кмета. На второ място липсата на данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5701/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “С.”, [улица], чрез Д. Тойчев – гл. юрисконсулт, срещу решението по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “З” отделение. Касаторът счита, че съдебното решение е постановено при неправилна преценка на събраните доказателства, не са събрани всички доказателства, необходими за изясняване на делото по смисъла на чл. 186 ГПК и по този начин съдът е достигнал до погрешни заключения и изводи от правна страна и те са станали основа на едно неправилно решение, което моли да бъде отменено. Ответникът В. Д. Д., чрез надлежно упълномощен още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2028/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. А. С. от [населено място], Пернишка област против решение №г. по гр. дело №г. / погрешно посочена 2004 г. / на Пернишкия районен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. А. С., Д. А. С., П. А., Л. С., Е. С., С. С., И. П. Б., Л. П. О., З. М. Л., З. К. Т., Р. К. С., Я. Я. С., В. Д. и В. Б., всичките като наследници на С. Д. С. против решение №г. на ОСЗГ [населено място], с което им е определено право на обезщетение за признатото, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи в [населено място], Община [населено място]- 1.195дка, ІХ категория в размер на 143 лева. Поддържат се доводи в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5250/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Ж. С. срещу решение №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В действителност развива доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не е установил предоставено при спазване на закона право на ползване върху имота. Още повече, че този въпрос е разрешен с влязло в сила решение между страните, постановено в исково производство. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5246/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Д. – представител по пълномощие на М. Г. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му за отмяна отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/4 идеална част от бивш парцел VІ, бивш кв.324 по плана на комплекс “Братя М.” с площ 309.37 кв. м. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че редът на чл. 31 ЗОС е приложим само за имоти, отчуждени при неговото действие и на следващо място, че искането е направено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6061/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Г. Д. и А. Г. Д., чрез адв. А. С., срещу решението на Софийски градски съд, Административна колегия (посочен като необразувания все още Софийски административен съд), постановено по а. х. дело №г. Касаторите считат, че решението, с което е отхвърлена жалбата им против заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е незаконосъобразно и по подробно развити съображения молят да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Кмета на СО район “Л.” не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е допустима и неоснователна, а решението на СГС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.