Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5243/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на постъпването им, съответно от адвокат-пълномощника на Стана Х. С., З. Л. Т., К. Л. Н., В. Т. В., С. Т. Н., В. Е. А., Н. Ф. Ф., М. В. П., Н. Л. Н., Ничка Л. К. и Н. Н. Р., всичките с адрес за призоваване от [населено място], и от процесуалния представител на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на собствеността върху предоставен за ползване имот и вместо нея спорът е решен по същество, като е признато правото на А. А. Д. и К. М. Д. и двамата от [населено място], да придобият правото на собственост върху предоставен им ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5544/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Х. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано признаването на правото на обезщетяване на наследниците на С. П. С. по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В жалбата се навеждат доводи за неспазване разпоредбата на чл. 188 ГПК при издаването на заповедта и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в жалбата се моли съда, да отмени заповедта и я върне на административния орган при условията на чл. 42, ал. 3 З.. Ответната страна по жалбата, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита същата за неоснователна по съображения, подробно изложени и в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4784/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат С. Б. – довереник на М. П. Кафеджийски, [населено място], срещу решението от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ а състав, с което е отхвърлена предявената жалба срещу заповед №г. на кмета на Район “П.”, с която е отказано придобиване правото на собственост при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху имот във в. з. “Косанин дол”, землището на [населено място]. Жалбоподателят заявява, че отказът на кмета е незаконосъобразен, а решението на СГС, с което същия е потвърден е необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено. Счита, че съдът не се е съобразил с доказателствата, че мястото е ...